К делу №2-2489/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 сентября 2011 года Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе
председательствующего Лантух В. В.
при секретаре Тарасовой Ю.В.,
с участием: представителя Таратыновой Г.Ф.- Лунина В.А. (дов. <...>АА0578386 от
<...>), ответчика – Савенко Е.В., представителя Савенко О.Н. – Шепелевой
Е.А. (ордер <...> от <...>), представителя Таратынова В.В. - Лунина В.А.
(дов. № <...>5 от <...>),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таратыновой Г.Ф. к Савенко Е.В. о признании договора купли-продажи квартиры заключенным, признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л:
Таратынова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Савенко Е.В. о признании сделки состоявшейся, признании за нею права собственности на квартиру <...>, <...>, мотивируя тем, что 14.11.2008 года ответчик, заключив с ней договор купли-продажи квартиры и получив всю оговоренную сумму за неё, передала ей правоустанавливающие документы на указанную квартиру и ключи от неё, при этом ответчик обязалась в течение десяти дней подготовить и передать документы, необходимые для государственной регистрации договора купли-продажи в УФРС по Краснодарскому краю, а также явиться лично для регистрации сделки, однако до настоящего времени данные документы ею не переданы, в связи с чем произвести государственную регистрацию сделки и переход права собственности не представляется возможным, ответчик свое бездействие объясняет тем, что в настоящее время находится в зарегистрированном браке с Савенко О.Н., при этом их брак фактически распался и ей не известно его место нахождения, а для регистрации сделки ей необходимо его согласие, считая, что её права нарушены, просила требования удовлетворить.
Ответчик Савенко Е.В. не представила письменного отзыва на исковое заявление.
В ходе досудебной подготовки судом установлено, что квартира была приобретена ответчиком Савенко Е.В. в период брака с Савенко О.Н., который истцовой стороной привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика и, принимая во внимание, что в спорной квартире имеется 1/2 супружеская доля Савенко О.Н., суд привлек Савенко О.Н. к участию в деле в качестве соответчика.
Из адресной справки Отдела УФМС России по Краснодарскому краю в г. Армавире следует, что Савенко О.Н. значиться зарегистрированным по адресу: <...>, однако фактическое место его нахождения в ходе досудебной подготовки не установлено, что дает право суду, в порядке ст. 119 ГПК РФ, приступить к рассмотрению дела по существу без его участия, допустив к участию в деле в качестве представителя Савенко О.Н. адвоката Шепелеву Е.А. (ордер <...>), назначенную определением Армавирского городского суда от 15 сентября 2011 года для активной защиты интересов ответчика в судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца Таратыновой Г.Ф. и третьего лица Таратынова В.В. – Лунин В.А. в своих объяснениях не сообщил сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что в ноябре 2008 года был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, его доверители произвели полный расчет с ответчиками, что подтверждается распиской, после чего Савенко Е.В. передала им ключи и они вселились в указанную квартиру и до настоящего времени в ней проживают, на протяжении трех лет ответчики уклоняются от участия в государственной регистрации перехода права, при заключении сделки и расчете присутствовал оба супруга Савенко, получили деньги оба супруга, его доверители преклонного возраста, живут в спорной квартире 3 года, считают её своей собственностью, любое посягательство на их право может сказаться на их здоровье, пояснив, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, просил иск удовлетворить.
Ответчик Савенко Е.В. иск не признала, пояснив, что сделку она заключала с согласия мужа, деньги в сумме 650.000 рублей получили от покупателя в полном объеме вместе с мужем, претензий к покупателю не имели, сразу же передали Таратыновой Г.Ф. ключи от квартиры и правоустанавливающие документы на неё, часть вырученных от продажи квартиры денежных средств потратили на ремонт другой недвижимости по <...>, приобретенной в 2005 году, это составило 450-500 тысяч рублей, оставшуюся часть в сумме 150.000 рублей направили на погашение долга, который они имели в размере 300.000 рублей за приобретенный в августе 2008 года для мужа автомобиль Опель Вектра, эту сумму они с мужем занимали у друзей, остаток долга к ноябрю 2008 года в сумме 150.000 рублей погасили за счет денег, полученных от Таратыновой Г.Ф. Своевременно оформить документы на регистрацию перехода права собственности к покупателю не смогли по объективным причинам, в последующем в июне 2010 года с мужем расстались, он уехал из города, место его нахождения ей не известно, уехал на купленном ими автомобиле Опель Вектра. Полагает, что квартира должна принадлежать ей, так как в настоящее время существенно изменилась цена в большую сторону на проданную квартиру, ей выгодно вернуть все полученные от сделки деньги назад, пояснив, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Савенко О.Н. – Шепелева Е.А. не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что Савенко О.Н. участвовал в сделке, давал свое согласие, совместно с Савенко Е.В. получил деньги за проданную квартиру, совместно потратили деньги на ремонт совместного супружеского имущества по <...>, погасили долг за приобретенный для него автомобиль Опель Вектра, после чего пояснила, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, считала возможным удовлетворить требования истца.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (одаряемому) не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи (дарения) недвижимости, заключенного между этим продавцом и покупателем (одаряемым и дарителем).
После передачи владения недвижимым имуществом продавцом (дарителем), но до государственной регистрации права собственности покупатель (одаряемый) является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.
В то же время покупатель (одаряемый) не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (дарителем).
Из пункта 3 ст. 551 ГК РФ следует, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.
При этом, как следует из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Как следует из объяснения сторон и материалов дела, квартира <...> принадлежит Савенко Е.В. на основании договора купли-продажи № <...> от <...>, зарегистрированном <...> нотариусом В.В., номер в реестре нотариуса: <...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия <...>, выданным <...> УФРС по Краснодарскому краю.
В тоже время из договора купли-продажи от 14.11.2008 года следует, что Савенко Е.В. продала вышеуказанную квартиру Таратыновой Г.Ф. за 650.000 рублей, указанная сумма была полностью оплачена истцом до подписания договора купли-продажи, о чем свидетельствует расписка в получении наличных денежных средств от 14.11.2008 года.
В ходе судебного разбирательства Савенко Е.В., показала, что действительно она с согласия мужа – Савенко О.Н. подписывала договор купли-продажи спорной квартиры, вместе с мужем получили всю сумму, указанную в договоре, после чего передала правоустанавливающие документы и ключи от квартиры покупателю, подтвердив тем самым все приведенные истцом обстоятельства дела.
Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств, суд приходит к убеждению, что сторонами соблюдены требования ст. ст. 153, 154 ГК РФ: стороны согласовав свою волю, как двух сторон по сделке 14.11.2008 года фактически совершили сделку в виде купли-продажи спорной квартиры, при этом все их последующие действия подтверждают добровольность волеизъявления.
Кроме того, суд находит, что договор купли-продажи квартиры от 14.11.2008 года, заключены между сторонами соответствует требованиям ст. 160 ГК РФ, сделка совершена в простой письменной форме. Расписка, данная 14.11.2008 года Савенко Е.В. и подтверждающая факт получения денежных средств в размере 650.000 рублей, передача ключей покупателю и фактическое проживание истца в течение более двух лет в спорной квартире, также подтверждают истинную волю сторон к завершению сделки.
Ответчики не заявляли встречных требований о признании сделки недействительной либо ничтожной и у суда оснований для признания сделки таковой нет.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июня 2000 года № 9-П, ограничения права собственности, имущественных прав, а так же свободы договора в гражданско-правовом обороте должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерны конституционно значимым целям защиты соответствующих прав и законных интересов и основываться на законе.
Из существа спора следует, что ответчики не отрицали факта сделки, состоявшейся 14.11.2008 года, при этом цена сделки составляла 650.000 рублей, указанную сумму они получили в полном объеме и совместно использовали на свои нужды, потратили на ремонт другой недвижимости по <...>, приобретенной в 2005 году – около 450-500 тысяч рублей, оплатили долг в размере 150.000 рублей за приобретенный в августе 2008 года автомобиль Опель Вектра, однако по прошествии около трех лет после заключения сделки, ответчик Савенко Е.В. в одностороннем порядке отказалась от регистрации перехода права собственности к истцу.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ либо одностороннее изменение условий исполнения обязательства не допускается.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что отказ в одностороннем порядке от исполнения условий договора, не основан на законе, не отвечает требованиям справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Удовлетворить исковые требования Таратыновой Г.Ф..
Признать сделку в виде договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенного между Таратыновой Г.Ф. и Савенко Е.В. 14 ноября 2008 года, состоявшейся.
Признать за Таратыновой Г.Ф. право собственности на квартиру, общей площадью 29,0 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м., расположенной по адресу: <...>.
Исключить из числа собственников на квартиру, общей площадью 29,0 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м., расположенной по адресу: <...>, Савенко Е.В..
Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 26.09.2011 года, мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2011 года.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в мотивированном виде.
Председательствующий подпись В. В. Лантух
Решение вступило в законную силу с 10.10.2011 года.