К делу № 2-2784/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 сентября 2011 года Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе
председательствующего Лантух В.В.
при секретаре Тарасовой Ю.В.,
с участием: помощника прокурора города Армавира Копцева К.А., Бондаревой Е.А.,
ИП Володько М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора г. Армавира в интересах Бондаревой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Володько М.Н. об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л:
Прокурор г. Армавира, выступая в интересах Бондаревой Е.А. на основании её заявления, обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском к ответчику – ИП Володько М.Н. об установлении факта трудовых отношений Бондаревой Е.А. в должности продавца-кассира у ответчика в период времени с 08 октября 2010 года по 30 июня 2011 года, обязании внести в трудовую книжку Бондаревой Е.А. сведений о её работе в указанный период, обязании выплатить заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, произвести расчет и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за указанный период, мотивируя требование тем, что работодатель в нарушение норм трудового законодательства, приняв на работу в должности продавца-кассира Бондареву Е.А. и фактически допустив её к исполнению трудовых обязанностей, уклонялся от оформления трудовых отношений, соглашение о сроках выплаты заработной платы и её размерах достигнуты в устном порядке, в связи с чем перед Бондаревой Е.А. образовалась задолженность по заработной плате в размере 7.882 рублей, а также ответчиком не была выплачена компенсация за не использованный отпуск в размере 5.711 рублей 60 коп., более того работодателем не произведены соответствующие отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, что в свою очередь нарушает права Бондаревой Е.А. на пенсионное обеспечение, по этим основанием просил суд иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик не представил письменного отзыва на исковое заявление.
В судебном заседании помощник прокурора Копцев К.А., выступающий в интересах Бондаревой Е.А. и сама Бондарева Е.А. исковые требования уточнили, с учетом того, что ответчик выплатил недополученную заработную плату Бондаревой Е.А. в размере 7.882 рублей, просили установить факт трудовых отношений Бондаревой Е.А. в должности продавца-кассира у ИП Володько М.Н. с 08.10.2010 года по 30.06.2011 года, обязать ответчика внести в трудовую книжку Бондаревой Е.А. соответствующие сведения о её работе, произвести расчет и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период осуществления Бондаревой Е.А. трудовой деятельности, взыскать с ответчика в пользу Бондаревой Е.А. компенсацию за не использованный отпуск в размере 5.711 рублей 60 коп., в прениях поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, после чего пояснили, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеют, просили уточненные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП Володько М.Н. уточненный иск признала, представила в суд заявление о признании иска, обязалась внести в трудовую книжку Бондаревой Е.А. сведения о её работе в должности продавца-кассира в период с 08.10.2010 года по 30.06.2011 года, в срок до 20 октября 2011 года произвести расчет с Бондаревой Е.А. за не использованный отпуск в размере 5.711 рублей 60 коп., произвести расчет и выплату в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов за период осуществления Бондаревой Е.А. трудовой деятельности, а именно с 08.10.2010 года по 30.06.2011 года.
Третье лицо – представитель управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Армавире краснодарского края в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, направил в адрес суда ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя УПФ РФ.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования прокурора, выступающего в интересах Бондаревой Е.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с Конституцией РФ и положениями статей 1 и 2 Трудового кодекса РФ государство гарантирует гражданам трудовые права и свободы, создание благоприятных условий труда, защиту прав и интересов работников, включая судебную защиту.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск и суд находит, что признание иска ответчиком не нарушает, охраняемых законом прав и интересов, как сторон, так и третьего лица - УПФ РФ, и судом признание иска ответчиком принимается, так как с признанием иска восстанавливаются нарушенные ответчиком трудовые и пенсионные права Бондаревой Е.А., гарантированные Конституцией Российской Федерации.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику последствие признания иска, предоставляющее суду право принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования, представленных в суд доказательств.
Прокурор, в соответствии с п.9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины уплачиваемой при подаче иска, которая, с учетом удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
Удовлетворить уточненные исковые требования прокурора города Армавира, выступающего в интересах Бондаревой Е.А.:
-установить факт трудовых отношений Бондаревой Е.А. в должности продавца-кассира у индивидуального предпринимателя Володько М.Н. в период с 08 октября 2010 года по 30 июня 2011 года;
-обязать Володько М.Н., <...>, внести в трудовую книжку Бондаревой Е.А. сведения о работе Бондаревой Е.А. в должности продавца-кассира в период с 08 октября 2010 года по 30 июня 2011 года;
-обязать индивидуального предпринимателя Володько М.Н., <...> выплатить Бондаревой Е.А. компенсацию за не использованный отпуск в размере 5.711 (пять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 60 коп.;
-обязать индивидуального предпринимателя Володько М.Н., <...>, произвести расчет и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период осуществления Бондаревой Е.А. трудовой деятельности, а именно с 08 октября 2010 года по 30 июня 2011 года;
Взыскать с индивидуального предпринимателя Володько М.Н., <...>, 800 (восемьсот) рублей 00 коп. - государственную пошлину в доход местного бюджета.
Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 28.09.2011 года, мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2011 года.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в мотивированном виде.
Председательствующий подпись В. В. Лантух
Решение вступило в законную силу 11.10.2011 года.