К делу № 2-2624/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2011 года Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе
председательствующего Лантух В. В.,
при секретаре Сергиенко О.В.,
с участием: истца – Ноженко Г.П. и её представителя – Ноженко Е.В. (дов. б/н от
<...>), представителя ответчика Аршава Л.Н. – Качаровой Л.А. (б/н от
<...>),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2624/11 по иску Ноженко Г.П. к Аршава Л.Н. об увеличении доли в земельном участке, признании права собственности на 1/2 долю в земельном участке, разделе земельного участка,
у с т а н о в и л:
Ноженко Г.П. обратилась в суд с иском к Аршава Л.Н. об увеличении размера причитающейся ей доли в порядке наследования по закону в земельном участке, расположенном по адресу: г. Армавир Краснодарского края, ул. Халтурина, <...> (старый номер Халтурина, <...>) с 1/4 до 1/2, признании за ней права собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного с противоположной улицы Халтурина стороны и реальном разделе земельного участка общей площадью 789,6 кв. м., расположенном по адресу: г. Армавир, ул. Халтурина, <...>, мотивировав тем, что она и ответчик Аршава Л.Н. являются правопреемниками супругов Л.Д. и И.М., которые при жизни на основании решения Народного суда 2-го участка города Армавира в 1951 году разделили совместно нажитое имущество, расположенное по адресу: по адресу: г. Армавир, ул. Халтурина, <...> (в настоящее время адрес изменен на ул. Халтурина, <...>), за И.М. было признано право собственности на 3/4 доли домовладения, за Л.Д. – на 1/4 долю. Решением Народного суда 3-го участка города Армавира от 15.04.1952 года часть спорного земельного участка, расположенная по фасаду домовладения, общей площадью 197,4 кв. м. был разделен на две равные половины, площадь которых составила по 98,7 кв.м., однако фактически весь земельный участок, составлявший на тот момент 789,6 кв. метров не был разделен, полагая, что умершие супруги Л.Д., как и их настоящие правопреемники – истец и ответчик, вправе претендовать каждый на 1/2 супружескую долю в совместно нажитом имуществе, в том числе и в спорной части фактически не разделенного земельного участка со стороны, противоположной улицы Халтурина, фактически оспаривая тем самым оба вышеуказанных решения Народных судов города Армавира от 1951 и 1952 года, просила увеличить с 1/4 доли до 1/2 доли в части неразделенного земельного участка с противоположной улицы Халтурина стороны, признать за ней право собственности на 1/2 долю от всей площади спорного земельного участка, которая фактически составляет 525 кв. м. +/- 8 кв. м., произвести реальный раздел спорного земельного участка.
Трижды истцом исковые требования уточнялись (л/д 23-29, 50, 84-88), но по существу все требования сводились к первоначальным: увеличить долю с 1/4 до 1/2, признать право собственности на увеличенную долю, произвести реальный раздел земельного участка.
Ответчик не представил письменного отзыва на исковое заявление.
В судебном заседании истец и её представитель в своих объяснениях не сообщили суду сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержали доводы, приведенные в исковом заявлении с учетом уточнений, после чего пояснили, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеют, проси уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - Качарова Л.А.., возражала против исковых требований истца, с учетом их неоднократных уточнений, просила в удовлетворении отказать, мотивировав тем, что истцом искажаются фактические обстоятельства дела, истец и его представитель, заявив множество аналогичных исков по которым были приняты судебные решения не в их пользу, вновь пытаются ввести суд в заблуждение. Заявив очередное требование Ноженко Г.П. фактически преследует цель изменить решение Народного суда 2-го участка города Армавира от 09.11.1951 года которыми за умершей Л.Д. было признано право собственности на 1/4 долю домовладения по ул. Халтурина, <...> (новый адрес – Халтурина, <...>), так как она своим трудом участвовала в его перестройке, а так же решение Народного суда 3-го участка города Армавира от 15.04.1952 года, которым суд фактически произвел раздел земельного участка в спорном домовладении, признав за Л.Д. право на 1/4 долю, разделив его по варианту, указанному в прилагаемом чертеже. Полагая, что иск не обоснован, просила в его удовлетворении отказать.
Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из объяснения сторон и материалов дела сособственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Армавир, ул. Халтурина, <...> (старый номер <...>) на основании решения Народного суда 2-го участка города Армавира от 09.11.1951 года являлись И.М. (3/4 доли) и Л.Д. (1/4 доли), при этом решением Народного суда 3-го участка города Армавира от 15.04.1952 года, суд произвел раздел земельного участка в спорном домовладении, признав за Л.Д. право на 1/4 долю, разделив его по варианту, указанному в прилагаемом чертеже.
По смерти Л.Д. её дочь – З.Н. (мать истца Ноженко Г.П.) <...> вступила в наследство по закону на 1/4 долю спорного домовладения, состоящего из жилого дома литер «А» и жилого дома литер «В», хозпостроек, сооружений, расположенных на земельном участке площадью и в границах, фактически сложившейся в то время.
По смерти И.М. <...> в наследство по закону вступила Р.В. (мать ответчика – Аршава Л.Н.) на 3/4 доли спорного домовладения состоящего из жилого дома литер «А» и жилого дома литер «В», хозпостроек, сооружений, расположенных на земельном участке площадью и в границах, фактически сложившейся в то время.
Из объяснения сторон следует, что никто из вышеуказанных наследников при жизни не оспаривал право на унаследованные доли.
По смерти Р.В., умершей <...>, в наследство по закону, на те же 3/4 доли спорного домовладения, вступила дочь – Аршава Л.Н. – ответчица по настоящему делу.
По смерти З.Н., умершей <...>, в наследство по закону, на ту же 1/4 долю спорного домовладения, вступила её дочь – Ноженко Г.П.
Каждый из наследников оформил свои наследственные права, зарегистрировав их в установленном законом порядке.
Таким образом, судом достоверно установлено, что спорное домовладение по ул. Халтурина, <...> (старый номер <...>) на основании решения Народного суда 2-го участка города Армавира от <...> было разделено между бывшими сособственниками в соотношении 1/4 и 3/4 доли, соответственно, между Л.Д. и И.М.
Так же судом достоверно установлено, что решением Народного суда 3-го участка <...> от <...> суд фактически произвел раздел земельного участка в спорном домовладении, признав за Л.Д. право на 1/4 долю, разделив его по варианту, указанному в прилагаемом чертеже, при этом их наследники по закону, Р.В. и З.Н. не оспаривали свои наследственные права.
Оба вышеприведенных судебных решения имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего дела, так как обстоятельства, установленные ими, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не должны доказываться вновь и не могут оспариваться лицами, являющимися правопреемниками И.М. и Л.Д., которые участвовали в делах в 1951 и 1952 годах.
При этом суд критически оценивает доводы истца и его представителя, что спорный земельный участок в 1952 году был разделен реально только по его фасадной части, а часть его (сторона, противоположная <...>), не была разделена. Истцом не представлено в судебном заседании чертежа, являвшегося неотъемлемой частью решения Народного суда 3-го участка города Армавира от 15.04.1952 года, на основании которого был произведен раздел, а с учетом требований гражданско-правового законодательства, действовавшего по состоянию на 1952 года, земельные участки определялись в пользование гражданам при разделе домовладения соразмерно их долям, следовательно, в счет причитающейся 1/4 доли в жилом доме, Л.Д. причиталась и 1/4 доля земельного участка. Никто из наследников после смерти наследодателей И.М. и Л.Д. в последующем не оспаривал свои права.
Не подлежит удовлетворению и требование истца в части реального раздела спорного земельного участка, так как фактически такой раздел был произведен решением Народного суда 3-го участка города Армавира от 15.04.1952 года, а с учетом требований, предъявляемым к образуемым и измененным земельным участкам, внесенным в Земельный и Градостроительные кодексы РФ ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 года № 141-ФЗ (в редакции от 21.12.2009 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений», предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков определяются градостроительными регламентами.
Как следует из правоустанавливающих документов сторон, общая площадь спорного земельного участка составляет 525 кв. м. +/- 8 кв. м., по фасаду ширина участка составляет 13,3 метра.
Согласно градостроительного регламента и Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (в редакции закона КК от 19.07.2011 года № 2317-КЗ «О внесении изменений в Закон Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», предельные (минимальные) размеры земельного участка должны составлять площадь - 600 кв. метров, при ширине участка не менее 12 метров.
Следовательно спорный земельный участок является неделимым, требования об определении порядка пользования земельным участком истцом не заявлялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
В удовлетворении уточненных исковых требований Ноженко Г.П. отказать.
Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 15.09.2011 года, мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2011 года.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в мотивированном виде.
Председательствующий подпись В. В. Лантух
Решение вступило в законную силу 25.10.2011 года.