К делу №2-1954/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2011 года г.Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Хилькевич В.В, с участием старшего помощника прокурора города Армавира Шульга Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковцева В.И. к Управлению социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в городе Армавире о взыскании инфляционных убытков,
УСТАНОВИЛ:
Казаковцев В.И., являющийся инвалидом 2-й группы вследствие аварии на Чернобылской АЭС, обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в городе Армавире о взыскании инфляционных убытков, в связи с несвоевременной выплатой возмещения вреда здоровью, согласно решению Армавирского городского суда от 15.06.2005г. и определению Армавирского городского суда от 26.02.2008г., просил взыскать с ответчика сумму в размере 622435руб.74коп., ссылаясь на то, что ответчик не индексировал выплачиваемые ему денежные суммы надлежащим образом, в результате чего суммы подлежащие выплате были получены им несвоевременно.
В судебном заседании истец Казаковцев В.И., его представитель Дядя А.Н. иск поддержали и просили его удовлетворить.
Представители Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в городе Армавире действующие на основании доверенностей Годунова Ю.В., Логачева Т.Б. иск не признали, возражали против удовлетворения, ссылаясь на то, что индексация суммы возмещения вреда истцу осуществлялась в соответствии с законодательством Российской Федерации, представители ответчика поддержали представленные письменные возражения по иску, а также представили по запросу суда расчеты к иску, произведенные с применением индексов потребительских цен Краснодарского края, цепным методом.
Представитель 3-го лица Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности, Кучерова Ю.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.
Участвующая в судебном заседании прокурор Шульга Е.П. полагала, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства, выслушав заключение прокурора, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Казаковцев В.И., являющийся инвалидом 2-й группы вследствие аварии на Чернобылской АЭС, получал ранее и получает в настоящее время суммы в возмещения вреда здоровью по расчетам Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в городе Армавире.
Казаковцев В.И. не согласился с расчетами ответчика и в 2005 году обратился с иском в суд об индексации сумм возмещения вреда здоровью.
Решением Армавирского городского суда от 15.06.2005 года были проиндексированы суммы, выплачиваемые Казаковцеву В.И. в счет возмещения вреда здоровью с 01.01.2002г., с УСЗН г.Армавира взыскана сумма в возмещение вреда здоровью в размере 151360руб.20коп.
В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежат возмещению Российской Федерацией.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов возмещается за счет казны Российской Федерации.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 года N 35 (ред. от 11.05.2007) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании инфляционных убытков обоснованы.
В то же время Закон от 15 мая 1991 года № 1244-1 и другие нормы действующего законодательства Российской Федерации не предусматривают индексацию взысканных судом сумм на индексы потребительских цен за период до вынесения судебного решения, в связи с чем право истца на получение сумм возмещения вреда в размерах, взысканных судом, возникло в июне 2005 году, после рассмотрения гражданского дела судом.
Истец имеет право на взыскание суммы инфляционных убытков в связи с несвоевременной выплатой задолженности за период с момента вынесения решения суда от 15.06.2005 года до момента его исполнения, в общей сумме 29417руб.81коп., согласно представленным по запросу суда со стороны ответчика расчетам по иску, с применением индексов потребительских цен Краснодарского края, цепным методом. Указанные расчеты суд находит обоснованными, в то время как расчет представленный со стороны истца по мнению суда обоснованным признан быть не может, так как произведен с прибавлением к сумме задолженности, подлежащей взысканию единовременно, ежемесячно новых сумм подлежащих взысканию по нарастающей, в то время как расчет должен производится исходя из единовременной суммы подлежащей взысканию с учетом выплачиваемых ответчиком сумм, что выполнено при производстве расчета представленного по запросу суда со стороны ответчика.
При вынесении решения суд учитывает, что вред, причиненный здоровью граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, относится к вреду, реально невосполнимому и неисчисляемому, что обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению.
Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», регулирующий порядок возмещения вреда, не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.
Управление социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в городе Армавире обязано своевременно производить индексацию недополученных сумм, в связи с чем, суд полагает, что истцом Казаковцевым В.И. не пропущен срок для обращения в суд с данным иском.
На основании изложенного, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела суд взыскивает с Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в городе Армавире в пользу истца единовременно сумму 29417,81руб., в остальной части в иске Казаковцеву В.И. суд полагает возможным отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Казаковцева В.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в городе Армавире в пользу Казаковцева Владимира Ивановича сумму инфляционных убытков в размере 29417(двадцать девять тысяч четыреста семнадцать)руб.81коп.
В остальной части иска – отказать.
В окончательной форме решение изготовлено 22.08.2011 года.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
Решение вступило в законную силу 29.09.2011 г. Судья подпись В.П.Притулин