К делу № 2-2857/11 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2011 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Копыловой Н.В.,
при секретаре Кравченко Н.В.,
с участием прокурора Шульга Е.П.,
адвоката Осипова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сипайло Л.Т. к Федоренко И.В. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Сипайло Л.Т. обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика Федоренко И.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, мотивируя тем, что 14.03.2011 г. между ней и ответчиком возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ответчик, держа в правой руке нож и находясь от неё на расстоянии 30-40 см, замахнулся в область ее живота, высказывая при этом слова угрозы убийством. Указанную угрозу убийством она восприняла как реальную. По данному факту мировым судьей был вынесен приговор, согласно которого ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и осужден к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Противоправными действия ответчика ей были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 50 000 рублей. Кроме этого, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг адвоката, участвующего при рассмотрении мировым судьей уголовного дела, в сумме 2 000 рублей.
В судебном заседании истица Сипайло Л.Т. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. На удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Федоренко И.В. исковые требования признал частично, согласен выплатить истицей в возмещение морального вреда 5 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2 000 рублей.
Исследовав материалы дела, выслушав истицу, ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования частично, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 14 марта 2011 года примерно в 8 час. 45 мин. между истицей Сипайло Л.Т. и ответчиком Федоренко И.В, находящимися в помещении кухни квартиры № <...> дома № <...> по ул. <...> г. Армавира возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ответчик, имея умысел на выражение угрозы убийством, держа в своей правой руке кухонный нож, и находясь от Сипайло Л.Т. на расстоянии примерно 30-40 см, замахнулся ножом в область живота последней. При этом Федоренко И.В. с целью запугать Сипайло Л.Т. и выражая намерение лишить её жизни сказал : « Я тебя убью ! Зарежу!». Угрозу убийством в свой адрес Сипайло Л.Т. восприняла как реальную и опасалась ее осуществления. Свои противоправные действия, направленные на лишение жизни другого человека и создавшие реальную возможность наступления смерти, Федоренко И.В. прекратил после того, как в конфликт вмешалась сестра Сипайло Л.Т. – И. После произошедших событий Сипайло Л.Т. в тот же день обратилась к нейрохирургу, который поставил ей диагноз « ситуационный невроз» и рекомендовал ей лечение у невролога.
Приговором мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира от 28.06.2011 г. Федоренко И.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и осужден к лишению свободы сроком на шесть месяцев условно с испытательным сроком на шесть месяцев.
В силу ч. 2, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании из представленных документов бесспорно установлено, что 14.03.2011 г. в отношении Сипайло Л.Т. было совершено преступление, квалифицируемое как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в результате которого она перенесла нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья. Указанные страдания были причинены в результате совершения Федоренко И.В. виновных противоправных действий, установленных вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира от 28.06.2011 г.
Как пояснила в судебном заседании истица, преступными действиями Федоренко И.В. ей были причинены нравственные страдания. Воспринимая угрозу убийством как реальную, она очень испугалась, на почве чего у нее ухудшилось состояние здоровья, появились частные головные боли, бессонница, депрессивное состояние. После случившегося она не может в полной мере вести активный образ жизни, заниматься любимым делом.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, предусматривающих, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости.
Учитывая характер и степень причиненных истице нравственных страданий, наличие вины причинителя вреда, выразившейся в совершении ответчиком противоправных действий, которые находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, материальное положение ответчика, который в настоящее время работает и получает заработную плату, а также требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы в возмещение морального вреда 5 000 рублей.
Статья 98 ГК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истицы и взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования Сипайло Л.Т. к Федоренко И.В. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Федоренко И.В. в пользу Сипайло Л.Т. в возмещение морального вреда 5 000 ( пять тысяч ) рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 ( две тысячи ) рублей.
Взыскать с Федоренко И.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 ( двести ) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
<...>
Судья подпись Н.В.Копылова. Решение вступило в законную силу 03.11.2011 г.