К делу № 2-3088/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2011 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего- судьи Лаховой И.В.,
при секретаре Ткаченко М.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Миносянц И.П., Панасенко В.Н. к Сидоровой В.А., Администрации муниципального образования город Армавир, ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» об устранении нарушения прав на приватизацию жилого помещения, признании частично недействительным договора о передаче в собственность, признании права собственности на долю домовладения в порядке безвозмездной приватизации.
УСТАНОВИЛ:
Миносянц И.П., Панасенко В.Н. обратились в суд с иском к Сидоровой В.А., администрации муниципального образования город Армавир, ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» об устранении нарушения прав на приватизацию жилого помещения, признании частично недействительным договора о передаче в собственность, признании права собственности на долю домовладения в порядке безвозмездной приватизации. Свой иск мотивировали тем, что в процессе выполнения ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» работ по изготовлению технического паспорта домовладения по <...>, была допущена техническая ошибка в подсчёте доли домовладения, переданной в собственность Сидоровой В.А, а именно ошибочно указаны 28/50 долей домовладения. Фактически Сидорова В.А. занимает помещения № 8,9,10,11 (<...>) в жилом доме литер «А» из двух комнат общей площадью 36,7 кв. м., жилой площадью 27,0 кв.м., что составляет 11/50 долей домовладения. В результате допущенной технической ошибки нарушено их право на приватизацию занимаемого жилого помещения, которое передано в собственность ответчице, в связи с чем, истцы просили признать недействительным в 17/50 доле договор о передаче в собственность Сидоровой В.А. в порядке приватизации муниципального жилищного фонда 28/50 долей домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. <...>, заключённый 01.12.2009 г. между администрацией муниципального образования город Армавир и Сидоровой В.А., признать за Миносянц И.П. в порядке безвозмездной приватизации право собственности на 17/100 долей жилого дома литер «А» и 17/100 долей жилого дома литер «Б», расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. <...>.,признать за Панасенко В.Н. в порядке безвозмездной приватизации право собственности на 17/100 долей жилого дома литер «А» и 17/100 долей жилого дома литер «Б», расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, г. Армавир, ул. <...>.,исключив Сидорову В. А. из числа собственников 17/50 долей жилого дома литер «А» и 17/50 долей жилого дома литер «Б», расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. <...>, оставив в собственности Сидоровой В.А. 11/50 долей указанного домовладения.
В судебное заседание ответчица Сидорова В. А. не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, о признании исковых требований в полном объёме.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Армавир по доверенности Петренко А.А. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ответчика Филиала ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация»- Краевое БТИ» по г.Армавиру в судебное заседание не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал в удовлетворении заявленных требований, если факты изложенные в иске, найдут документальное подтверждение в судебном заседании.
Третьи лица Поддубная М.Г. и Крысина Е.Г. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что семья в составе четырёх человек: Панасенко В.Н. (наниматель), её дочь Миносянц И. П. и внуки нанимателя М. и Х. - занимают по договору социального найма <...> от 08.02.2011 г., заключённому с МПП «Жилхоз», жилое помещение, состоящее из трёх комнат, жилой площадью 42,8 кв. м., общей площадью 69,5 кв. м. (а с учётом коридора № 12 общ. площадью 72,9 кв. м.), расположенное в одноэтажном жилом доме литер «Б» (жакте) по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. <...>. Проживающие совместно с истцами взрослые члены семьи М. и Х. отказались от участия в приватизации занимаемого жилого помещения, о чём подписали письменные согласия от 16.02.2011 г., удостоверенные нотариусом Армавирского нотариального округа.
Из технического паспорта следует, что домовладение по ул. <...> состоит из двух жилых домов: литер «А» общей площадью 83,5 кв. м., жилой площадью 54,5 кв. м., и литер «Б» общей площадью 110,4 кв. м., жилой площадью 70,3 кв. м. Каждый из домов состоит из двух изолированных жилых помещений (квартир): литер «А» - <...> (собственник П.), <...> (собственник Сидорова В.А.); литер «Б» - <...> (наниматель Панасенко В.Н.), <...> (собственник К.).Ранее домовладение находилось в муниципальной собственности, а проживающие в нём граждане имели статус нанимателей (либо членов их семьи). Впоследствии с нанимателями жилых помещений, за исключением истцов, были заключены договоры приватизации долей домовладения, в настоящее время домовладение принадлежит на праве общей долевой собственности: П. – 11/50 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.03.1999 г.,К. – 11/50 долей на основании договора купли-продажи от 02.10.2001 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 02.11.2001 г., Сидоровой В.А. – 28/50 долей на основании договора передачи от 01.12.2009 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 16.02.2010 г., при сложении долей получается единица: 11/50 + 11/50 + 28/50 = 1, в связи с чем в муниципальной собственности не осталось какой-либо доли домовладения, которую можно было бы передать истцам в собственность.
При подсчете доли домовладения, передаваемой в собственность Сидоровой В.А. была допущена техническая ошибка. Фактически Сидорова В.А. занимает квартиру общей площадью 36.7 кв.м, что составляет 11\50 доли домовладения.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В результате заключения договора о передаче в собственность Сидоровой В.А. 28\50 доли домовладения нарушены требования ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", так как занимаемое истцами жилое помещение передано по договору в собственность иного лица – Сидоровой В.А., которая не являлась нанимателем занимаемой истцами квартиры и права на приобретение её в собственность в порядке приватизации не имела.
Согласно абз. 1, 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Поскольку истцы не могут реализовать своё право на приватизацию жилого помещения путём заключения и государственной регистрации договора приватизации, то право собственности на указанное жилое помещение должно быть признано за нами в судебном порядке, после чего оно подлежит регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании решения суда (абз. 6 п. 1 ст. 17 и ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Согласно ст. 28 данного Закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Суд считает, что в результате допущенной ошибки нарушено право истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения, которое передано в собственность ответчицы Сидоровой В.А., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным в 17/50 доле договор о передаче в собственность Сидоровой В.А. в порядке приватизации муниципального жилищного фонда 28/50 долей домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. <...> заключённый 01.12.2009 г. между администрацией муниципального образования город Армавир и Сидоровой В.А.
Признать за Миносянц И.П. в порядке приватизации право собственности на 17/100 долей жилого дома литер «А» и 17/100 долей жилого дома литер «Б», расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. <...>
Признать за Панасенко В.Н. в порядке безвозмездной приватизации право собственности на 17/100 долей жилого дома литер «А» и 17/100 долей жилого дома литер «Б», расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, г. Армавир, ул. <...>
Исключить Сидорову В.А. из числа собственников 17/50 долей жилого дома литер «А» и 17/50 долей жилого дома литер «Б», расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. <...>, оставив в собственности Сидоровой В.А. 11/50 долей указанного домовладения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в окончательной форме 12. 10.2011 года.
Решение вступило в законую силу 25.10.2011 г. Судья подпись И.В.Лахова