К делу №2-2660/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2011 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего-судьи Лаховой И.В.
при секретаре Ткаченко М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Айрапетян Н.Г., ЗАО «Восточная компания» к администрации муниципального образования г.Армавир, ООО»Управляющая компания №5» о признании недействительными результатов конкурса, договора управления многоквартирным домом, возврате денежных средств, уплаченных на управление, содержание, ремонт дома,
У С Т А Н О В И Л:
Айрапетян Н.Г.,ЗАО «Восточная компания №5» обратились в суд с иском к администрации МО г.Армавир, ООО»Управляющая компания №5» о признании недействительными результатов конкурса, договора управления многоквартирным домом, возврате денежных средств, уплаченных на управление, содержание, ремонт дома. Свои требования мотивируют тем, что администрация МО г.Армавир, не удостоверившись, что ТСЖ «Эталон» функционирует и принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом реализовано, приняла решение о проведении конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом по ул.<...> в г.Армавире. ООО» Управляющая компания №5» не могла участвовать в конкурсе, поскольку она не предоставляет коммунальные услуги. Полагают, что была нарушена процедура проведения конкурса, что является основанием для признания недействительными результатов конкурса и возврате денежных средств, уплаченных собственниками помещений на управление, содержание и ремонт дома.
Представитель администрации МО г.Армавир исковые требования не признал, пояснив, что в 2007-2008 году в администрацию МО г.Армавир поступили обращения председателя ТСЖ «Эталон» К. в которых содержалась информация о том, что созданное ТСЖ фактически не функционирует, отсутствует правление, не осуществляется контроль за своевременным внесением собственниками платы за жилое помещение, имеется задолженность перед ресурсоснабжающими организациями. К. просила о проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании. По результатам обращения было принято решение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации. Открытый конкурс на право заключения договора управления многоквартирным домом был проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Представитель ООО»Управляющая компания №5» исковые требования не признал, пояснив, что поскольку собственниками многоквартирного дома по ул.<...> в г.Армавире не было реализовано решение о выборе способа управления домом, был проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. После проведения конкурса ООО»Управляющая компания №5» (УК №5) получила право на заключение договоров на управление, обслуживание и текущий ремонт многоквартирного дома. Большая часть собственников заключили договоры с ООО «УК №5» и на основании заключенных договоров вносят плату за управление, содержание и текущий ремонт дома.
Представитель ТСЖ «Эталон» исковые требования Айрапетян Н.Г.,ЗАО «Восточная компания №5»поддержала по указанным ими основаниям.
Привлеченные в качестве третьих лиц собственники помещений в многоквартирном доме в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ЗАО «Восточная компания», Айрапетян Н.Г. являются собственниками помещений в многоквартирном доме по ул.<...> в г.Армавире. На общем собрании собственников помещений 15.07.2005 года было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом- управление товариществом собственников жилья. 2.08.2005 года зарегистрировано юридическое лицо ТСЖ «Эталон».
В администрацию МО г.Армавир в 2007-2008 году поступили обращения собственника квартиры №<...> по ул.<...>, бывшего председателя товарищества собственников жилья «Эталон» К., в которых содержалась информация о том, что ТСЖ « Эталон» фактически не функционирует, отсутствует правление, не осуществляется контроль за своевременным внесением собственниками помещений платы за жилое помещение, имеется задолженность перед ресурсоснабжающими организациями. В представленном обращении К. повторно просит рассмотреть вопрос о выборе управляющей организации в многоквартирном жилом доме по ул.<...> в г.Армавире.
Допрошенная в судебном заседании К. показала, что она была председателем ТСЖ «Эталон» с момента его создания. В ноябре 2007 года она вышла из состава правления, после чего правление перестало существовать, т.к. все его члены вышли из состава правления. Общее собрание не состоялось из-за отсутствия кворума, вся документация по ТСЖ не была передана ею, в связи с отсутствием правления ТСЖ. В связи с возникшей ситуацией она была вынуждена обратиться в администрацию МО г.Армавир с заявлением о проведении открытого конкурса для выбора управляющей организации. После приема управляющей компанией на обслуживание жилого дома, вся техническая документация была передана управляющей компании.
Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч.4 ст.161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или елси принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Согласно п.3 Правил конкурс проводится, если принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано.
По результатам рассмотрения обращения К. было принято решение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления домами, где собственниками не выбран и не реализован способ управления многоквартирным домом, в том числе и по <...> в г.Армавире(постановление главы МО г.Армавир №1328 от 22.05.2008 года «О проведении открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами»).
За лотом №6 в конкурсной документации значился многоквартирный дом по ул.<...>. В соответствии с требованиями Правил извещение о проведении указанного конкурса было опубликовано в газете «Армавирский собеседник» от 25.09.2008 года и размещено на официальном сайте администрации МО г.Армавир в сети Интернет. В извещении содержались сведения о лотах, перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также указывалась дата и место проведения конкурса.
По результатам проведения открытого конкурса, в соответствии с п.71 Правил победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по ул.<...> было признано ООО»Управляющая компания №5».
Суд считает, что доводы истцов о нарушении процедуры проведения конкурса не нашли подтверждения в судебном заседании. Конкурс был проведен в соответствии с требованиями закона и Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, ООО «Управляющая компания №5» соответствовала требованиям, предъявляемым к претендентам, установленным п.15 Правил, права и законные интересы участников конкурса нарушены не были, оснований для признания результатов конкурса в части признания за ООО «Управляющая компания№5» права управления многоквартирным домом недействительными не имеется.
Истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что выбранный способ управления многоквартирным домом по ул.<...> был реализован.
Как установлено судом с 2007 года общие собрания членов ТСЖ не проводились, правление не избиралось (только 15.09.2011 года было избрано правление ТСЖ «Эталон»), какие-либо финансовые вопросы ТСЖ «Эталон» не решались, договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме не заключались.
После проведения конкурса по отбору управляющей организации ООО «Управляющая компания №5» получила право на заключение договоров на управление, обслуживание и текущий ремонт многоквартирного дома. Большая часть собственников многоквартирного дома заключили договоры управления с ООО»УК№5» и вносят плату за управление, содержание и текущий ремонт дома.
Представленные истцами квитанции по оплате за содержание дома от имени Щ. за январь-октябрь 2007 года и платежные поручения ЗАО «Восточная компания» за 2007 года не опровергают доводы ответчиков о том, что решение о выборе способа управления домом по ул.<...> не было реализовано.
Представленные ООО «Управляющая компания №5» письменные доказательства свидетельствуют о том, что ООО «УК №5» выполняет работы по обслуживанию и управлению многоквартирным домом по ул.<...>, а собственники помещений вносят плату за управление, содержание и текущий ремонт дома ООО «Управляющая компания №5». Предоставление ООО «УК №5» коммунальных услуг в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не входило, соответственно и размер оплаты за содержание и ремонт дома установлен без учета данной услуги.
Согласно ст.39 Правил в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Установлено, что до дня проведения конкурса собственники помещений не представили доказательства реализации выбранного способа управления этим домом и не оспорили результаты конкурса.
Результаты конкурса оформлены надлежащим образом, доведены до участников и подлежат реализации. При этом следует учесть, что общее собрание собственников помещений может изменить способ управления многоквартирным домом по окончании срока действия договора между управляющей организацией и собственниками помещений многоквартирного дома.
Поскольку конкурс был проведен в соответствии с требованиями закона, оснований для признания недействительными его результатов, договора управления многоквартирным домом и возврате собственникам денежных средств, уплаченных за управление, содержание и ремонт дома не имеется.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Айрапетян Н.Г., ЗАО «Восточная компания» к администрации муниципального образования г.Армавир, ООО «Управляющая компания №5» о признании недействительными результатов конкурса, договора управления многоквартирным домом, возврате денежных средств, уплаченных на управление, содержание, ремонт дома отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2011 года.
Решение вступило в законную силу 11.11.2011 г. Судья подпись И.В.Лахова