дело № 2-2171/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2011 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Дроганец Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения № 1827 к Джанунц К.А., Джанунц Н.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения № 1827 обратился в суд с иском к Джанунц К.А., Джанунц Н.В., в котором просит досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 698 755 рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 187, 56 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 24.06.2009 между истцом и ответчиком Джанунц К.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 390 000 рублей в рамках договора о сотрудничестве № от 29.11.20006, заключенного между кредитором и ООО «<...>», с выплатой 15,5% годовых, сроком на 3 года до 24.06.2010, при несвоевременном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом – с выплатой неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и Джанунц Н.А. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель взял на себя обязательства отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. Поскольку ответчик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, истец обратился с требованиями о досрочном возврате всей суммы кредита с процентами и неустойкой.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Астафьева Е.Н., действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала и по основаниям, изложенным в иске, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчики Джанунц К.А. и Джанунц Н.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, суд с согласия истца находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) Армавирское отделение № 1827, правопреемником которого является ОАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения № 1827 и Джанунц К.А. заключен кредитный договор № от 24.06.2009. Согласно условиям договора банк предоставил Джанунц К.А. кредит в сумме 1 390 000 рублей в рамках договора о сотрудничестве № от 29.11.20006, заключенного между кредитором и ООО «<...>», на срок 3 года до 30.07.2013 (п. 1.1.) с условием ежемесячного погашения основного долга равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца следующего за платежным месяцем (п. 4.1), с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15,5 % годовых одновременно с погашением кредита (п. 1.1., п.4.3.). В случае несвоевременного возврата заемщиком сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом п. 4.4. кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Одновременно с указанным кредитным договором в обеспечение исполнения обязательств по нему, 29.04.2009 между банком и Джанунц Н.А. был заключен договор поручительства №, согласно пункту 2.1 которого, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт выдачи кредита ответчику Джанунц К.А. подтверждается кредитным договором № от 24.06.2009, платежными документами.
В нарушение пунктов 4.1., 4.3. кредитного договора № от 24.06.2009 и требований ст. 819 ГК РФ, заемщиком платежи вносились не своевременно. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком Джанунц К.А. был внесен 24.01.2011 не в полном объеме, после чего платежи не поступали, в связи с чем, 10.05.2011 в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредиту. Требования остались без ответа и исполнения.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 15.06.2011 составляет 698 755 рублей 80 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 655 534,72 рублей; задолженность по просроченным процентам – 36 023,18 рублей; пеня по кредиту – 5 836,72 рублей; пеня по процентам – 1 361,18 рублей. Данный расчет ответчиками не оспорен.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 363 ГК РФ предусматривает ответственность поручителя, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 5.2.5 раздела 5 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.
Судом объективно установлено, что кредитная организация выполнила возложенные на нее в силу договора обязательства и выдала заемщику денежные средства в объеме, определенном кредитным договором. Заемщик Джанунц К.А. и поручитель Джанунц Н.А., обязательств по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование им не исполняют, что ставит под угрозу возврат кредитных ресурсов. Неисполнение ответчиками обязательств по уплате кредита и процентов за его пользование, суд расценивает как грубое нарушение условий кредитного договора и договора поручительства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от 24.06.2009 в размере 698 755 рублей 80 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10 187,56 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения № 1827 к Джанунц К.А., Джанунц Н.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Джанунц К.А., Джанунц Н.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения № 1827 сумму задолженности по кредитному договору № от 24.06.2009 в размере 698 755 (шестьсот девяносто восемь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 80 копеек, из которых: 655 534 (шестьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 72 копейки -просроченная задолженность по основному долгу; 36 023 (тридцать шесть тысяч двадцать три) рубля 18 копеек -задолженность по просроченным процентам; 5 836 (пять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 72 копейки - пеня по кредиту; 1 361 (одна тысяча триста шестьдесят один) рубль 18 копеек - пеня по процентам.
Взыскать с Джанунц К.А. и Джанунц Н.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» Армавирское отделение № 1827 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 187 (десять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 56 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский горсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись В.М. Кукса Заочное решение вступило в законную силу с 21.10.2011