дело № 2-2006/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2011 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Дроганец Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения № 1827 к Джанунц К.А., Джанунц Н.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения № 1827 обратился в суд с иском к Джанунц К.А., Джанунц Н.В. о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что 10.02.2011 между истцом и ООО <...> был заключен договор № «об открытии невозобновляемой кредитной линии», по условиям которого, банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок до 27.07.2012, с максимальным лимитом в сумме 10 000 рублей, с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом по ставке 10,5 % годовых, при несвоевременном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом – с выплатой неустойки в размере удвоенной процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательство заемщика перед банком было обеспечено поручительством физических лиц Джанунц К.А. и Джанунц Н.А., а также залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Джанунц Н.А. и принадлежащим ей права аренды земельного участка. Ответчиками обязательства, вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, не исполняются, по состоянию на 01.04.2011 задолженность по данному договору составила 3 063 901 рублей 37 копеек. В этой связи, истец просит досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 520 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Астафьева Е.Н., действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала и по основаниям, изложенным в иске, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчики Джанунц К.А. и Джанунц Н.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, суд с согласия истца находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании 10.02.2011 между истцом и ООО <...> заключен договор № «об открытии невозобновляемой кредитной линии». Согласно условиям договора банк открыл ООО <...> невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок до 27.07.2012 года с лимитом 10 000 000 рублей с <...> по <...>, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,5% годовых (п. 4.1 статья 4 договора). В соответствии с пунктом 11.2 статьи 11 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере процентной ставки, указанной в п. 4.1 статьи 4 договора увеличенной в 2 раза, в процентах годовых, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика - ООО <...> исполнение данного договора было обеспечено поручительством физических лиц Джанунц К.А. и Джанунц Н.А., с которыми 10.02.2011 были заключены договора поручительства за №/п-1 и за №/п-2 соответственно. Согласно условиям указанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязанность отвечать по обязательствам Заемщика (юридического лица) перед банком солидарно (п. 2.1).
Кроме этого, исполнение обязательств заемщика - ООО <...> также было обеспечено договором последующей ипотеки №/и-1, заключенным 10.02.2011 между банком и Джанунц Н.А. Согласно указанному договору банку было передано в залог принадлежащее на праве собственности Джанунц Н.А. нежилое помещение с подвалом, часть лит А, общей площадью 551,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Армавир, <...> кадастровый номер № и принадлежащее ей на основании договора аренды земельного участка № 3800000442 от 25.11.2003, заключенным с администрацией г. Армавира право аренды земельного участка сроком на 10 лет с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 75 кв.м в соответствии с Кадастровым планом земельного участка и Планом границ земельного участка, расположенного по указанному адресу. Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.02.2011 сделана запись регистрации № 23-23-57/026/2011-007.
Согласно п. 3.1 договора последующей ипотеки №1827/452/15589/и-1 от 10.02.2011, залогодатель подтверждает и гарантирует, что является полноправным и законным собственником имущества и обладателем прав, входящих в Предмет залога. До момента заключения Договора Предмет залога находится в залоге у ОАО «Сбербанк России» по договору ипотеки № от 03.04.2008, по договору последующей ипотеки № от 21.10.2009, по договору последующей ипотеки № от 24.11.2009, по договору последующей ипотеки № от 20.01.2010, заключенным между Джанунц Н.А. и Залогодержателем.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. п. 3.1, 3.2 договора № «об открытии невозобновляемой кредитной линии», выдача любой суммы кредита производится в пределах свободного остатка лимита…., путем перечисления сумм кредита на расчетный счет Заемщика, открытый в Армавирском отделении № 1827 Сбербанка России, на основании распоряжений Заемщика.
Согласно платежному поручению от 11.02.2011 № 76929686, сумма кредита (транша) в размере 3 000 000 рублей была перечислена на расчетный счет заемщика - ООО <...> открытый в Армавирском отделении № Сбербанка России.
В нарушение обязательств и требований ст. 819 ГК РФ, заемщиком платежи в счет погашения кредита и процентов за его пользование не производились, в связи с чем, <...> в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности по договору № «об открытии невозобновляемой кредитной линии» не позднее 01.04.2011. Требования остались без ответа и исполнения.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ООО <...> по договору 1827/452/15589 «об открытии невозобновляемой кредитной линии» от <...> по состоянию на 01.04.2011 составила 3 063 901 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 3 000 000 рублей; плата за пользование лимитом кредитной линии - 18 794,52 рублей; проценты по кредиту - 42 287,67 рублей; плата за ведение ссудного счета - 2 819,18 рублей.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Право кредитора требовать исполнения солидарной обязанности, предусмотрено ст. 323 ГК РФ.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 7.1.7 договора № «об открытии невозобновляемой кредитной линии» от 10.02.2011, Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и (или) потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств по Договору или любому из договоров (в том числе, но не исключительно: кредитному, об открытии возобновляемой/ невозобновляемой кредитной линии, договору о предоставлении банковской гарантии, договору поручительства, иным видам договоров) и соглашений, которые заключены (могут быть заключены в течение срока действия Договора) между Заемщиком и Кредитором ….
Судом объективно установлено, что кредитная организация выполнила возложенные на нее в силу договора обязательства и перечислила на счет заемщика денежные средства в объеме, определенном кредитным договором. Заемщик и поручители Джанунц К.А. и Джанунц Н.А., обязательств по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование им не исполняют, что ставит под угрозу возврат кредитных ресурсов. Неисполнение ответчиками обязательств по уплате кредита и процентов за его пользование, суд расценивает как грубое нарушение условий договора № «об открытии невозобновляемой кредитной линии» от 10.02.2011 договоров поручительства от 10.02.2011 №/п-1 и №/п-2.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по договору № «об открытии невозобновляемой кредитной линии» от 10.02.2011 в размере 3 063 901 рублей 37 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ст. 46 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон от 16.07.1998 №102-ФЗ), требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.
Пункт 4 ст. 50 Закона от 16.07.1998 №102-ФЗ предусматривает, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
Учитывая, что ответчики нарушили исполнение обязательств по договору № «об открытии невозобновляемой кредитной линии» от 10.02.2011, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в заявленном объеме.
Оснований предусмотренных статьей 54.1 Закона от 16.07.1998 №102-ФЗ для отказа в обращении взыскания судом не установлено.
Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. В случаях обращения взыскания на заложенное право аренды недвижимого имущества оно реализуется в соответствии с правилами Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с последующим оформлением уступки данного права.
Статья 1 Закона от 16.07.1998 №102-ФЗ предусматривает, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Согласно п.п. 1.4, 1.5, 1.6 договора последующей ипотеки №/и-1 от 10.02.2011, оценочная стоимость объекта недвижимости установлена сторонами в сумме 14 899 423 рубля. Для целей залога применяется дисконт в размере 30 %. Залоговая стоимость объекта недвижимости, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, составляет 10 429 596,10 рублей. Оценочная стоимость права аренды земельного участка, установлена сторонами в сумме 34 000 рубля. Для целей залога применен дисконт в размере 30 %. Залоговая стоимость права аренды земельного участка, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, составляет 23 800 руб. Общая залоговая стоимость указанного предмета залога, составляет 10 453 396 рублей 10 копеек.
Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества: нежилого помещения с подвалом, часть лит А, общей площадью 551,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Армавир, п<...>,4, кадастровый номер № в размере 10 429 596 рублей 10 копеек; право аренды земельного участка с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 75 кв.м в соответствии с Кадастровым планом земельного участка и Планом границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Армавир, <...> в размере 23 800 рублей 00 копеек.
В связи с чем, из стоимости реализуемых с публичных торгов объекта недвижимости и права аренды земельного участка, истцу надлежит выплатить сумму задолженности по договору 1827/452/15589 «об открытии невозобновляемой кредитной линии» от 10.02.2011 в размере 3 063 901 рублей
Удовлетворяя исковые требования, суд, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 23 520 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения № 1827 к Джанунц К.А., Джанунц Н.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Джанунц К.А. и Джанунц Н.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» Армавирское отделение № 1827 задолженность по договору № «об открытии невозобновляемой кредитной линии» от <...> в размере 3 063 901 (три миллиона шестьдесят три тысячи девятьсот один) рублей 37 копеек, из которых: 3 000 000 (три миллиона) рублей - задолженность по кредиту; 18 794 (восемнадцать тысяч семьсот девяносто четыре) рубль 52 копейки плата за пользование лимитом кредитной линии; 42 287 (сорок две тысячи двести восемьдесят семь) рублей 67 копеек - проценты по кредиту; 2 819 (две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 18 копеек - плата за ведение ссудного счета.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Джанунц Н.А.:
- нежилое помещение с подвалом, часть лит А, общей площадью 551,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Армавир, <...> (кадастровый номер №), определив начальную продажную стоимость указанного имущества с публичных торгов в размере 10 429 596 (десять миллионов четыреста двадцать девять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 10 копеек.
Обратить взыскание на заложенное право аренды земельного участка с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 75 кв.м в соответствии с Кадастровым планом земельного участка и Планом границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Армавир, <...> принадлежащее Джанунц Н.А. на основании договора аренды земельного участка № 3800000442 от 25.11.2003, заключенного с администрацией г. Армавира, сроком на 10 лет, определив начальную продажную стоимость указанного имущества 23 800 (двадцать три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с Джанунц К.А. и Джанунц Н.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» Армавирское отделение № 1827 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 520 (двадцать три тысячи пятьсот двадцать) рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский горсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующипй подпись В.М. Кукса Заочное решение вступило в законную силу с 28.10.2010