К делу № 2 – 2892/11 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2011 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Копыловой Н.В.
при секретаре Хилькевич В.В.
с участием прокурора Коршикова И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г. Армавира в интересах неопределенного круга лиц к ИП Мартиросову Л.М. о приостановлении деятельности, создающей опасность причинения вреда окружающей среде,
УСТАНОВИЛ :
Прокурор г. Армавира обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и просит приостановить деятельность индивидуального предпринимателя Мартиросова Л.М. по эксплуатации автомобильной мойки, расположенной в г. Армавире по ул. <...> до полного устранения нарушений действующего законодательства, установленных в ходе прокурорской проверки.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор настаивал на удовлетворении заявления, поданного в интересах неопределенного круга лиц в полном объеме.
Ответчик Мартиросов Л.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет иск.
Представитель третьего лица – департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, суд считает, что заявление прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в результате проведенной прокуратурой г. Армавира проверки соблюдения природоохранного законодательства предприятиями и индивидуальными предпринимателями в сфере оказания услуг населению по мойке автотранспортных средств на территории г. Армавира была проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Мартиросова Л.М., осуществляющего эксплуатацию автомойки по адресу : г. Армавир, ул. <...>, в ходе которой были выявлены нарушения требований Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ « О санитарно–эпидемиологическом благополучии населения», а также санитарных норм и правил.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ « О санитарно–эпидемиологическом благополучии населения » индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны : выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить профилактические мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, реализации населению и т.д.
В соответствии со ст. 11 Закона № 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-эпидемиологические мероприятия, осуществлять производственный контроль.
Установлено, что ИП Мартиросовым Л.М. в нарушение требований ст. 11 Закона № 52-ФЗ, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03» Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» не установлена санитарно-защитная зона. В нарушение требований СанПиН 2.1.6.1032-01 « Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест » в процессе осуществления деятельности автомойки не проводится инвентаризация источников выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферу, лабораторно-инструментальные исследования загрязнения атмосферного воздуха в санитарно-защитной зоне, не осуществляется производственный лабораторный контроль за состоянием внутрипроизводственной среды и соблюдением санитарно-эпидемиологических параметров на рабочих местах.
Кроме того, в нарушение требований СП 1.1.1058-01 « Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических ( профилактических) мероприятий» ответчиком не разработана и не утверждена программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических мероприятий. В нарушение требований СанПиН 2.1.7.1322-03 « Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» у ИП Мартиросова Л.М. отсутствует проект обращения с отходами.
С учетом специфики деятельности ИП Мартиросов Л.М. допускает размещение отходов производства и потребления. При этом в процессе осуществления деятельности указанного предприятия образуются отходы 1-4 класса опасности такие как : люминесцентные ( ртутьсодержащие) лампы отработанные и брак, осадки из отстойников от мойки автотранспорта ( шлам ) и всплывающая пленка, обтирочный материал загрязненный и пришедший в негодность, тара из-под моющих средств, мусор от уборки территории, бытовые отходы.
Статьей 15 Закона № 89-ФЗ установлено, что лица, допущенные к обращению с отходами 1-4 класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1-4 класса опасности.
Из ст. 14 Закона № 89-ФЗ следует, что индивидуальные предприниматели, в процессе деятельности которых образуются отходы 1-4 класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами. При этом на отходы 1-4 класса опасности должен быть составлен паспорт.
Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов от 02.12.2002 г. № 786 отходы, в зависимости от опасных свойств отнесены к 1-4 классу опасности.
В силу ст. 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.
В судебном заседании из представленных документов бесспорно установлено, что в нарушение требований Закона № 89-ФЗ у ИП Мартиросова Л.М. отсутствуют паспорта на отходы 1-4 класса опасности; не ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; отсутствует лицо, прошедшее обучение на право обращения с отходами 1-4 класса опасности; здание мойки не оснащено техническими средствами и технологиями обезвреживания сбросов загрязняющих веществ, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды. В процессе осуществления деятельности по эксплуатации автомойки ИП Мартиросовым Л.М. не соблюдаются требования действующего законодательства по разработке инструкции по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортировки и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп применительно к конкретным условиям и назначению в установленном порядке ответственных лиц за обращение с указанными отходами. В нарушение требований ч.3 ст. 18 Закона № 89-ФЗ, а также приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.02.2010 г. № 30 ИП Мартиросовым Л.М. не представлена в территориальный орган Росприроднадзора отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2010 год.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из принципов охраны окружающей среды является платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, а также презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.
По смыслу данной статьи плата за негативное воздействие на окружающую среду носит компенсационный характер, то есть возмещает последствия негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности. Негативное воздействие на окружающую среду является платным, порядок исчисления и взимания платы за НВОС устанавливается Правительством РФ. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся : выбросы в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ и иных веществ, размещение отходов производства и потребления.
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 г. № 557 «Об установлении сроков платы за негативное воздействие на окружающую среду » установлен срок уплаты платы за НВОС не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, т.е. календарным кварталом. Однако, вопреки требованиям законодательства, плата за НВОС за четыре квартала 2009 года ответчиком не произведена, за первый квартал 2010 года внесена только 21.06.2010 г.
С учетом изложенного, эксплуатация автомойки с вышеперечисленными нарушениями создает угрозу неконтролируемого поступления вредных отходов производства в почву, воду, атмосферу, то есть загрязнения окружающей среды.
По фактам нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды в отношении ответчика <...>2011 г. и.о. прокурора г. Армавира были возбуждены дела об административных правонарушениях по признакам правонарушений, предусмотренных ст. ст. 8.1, 8.41, 6.3 КоАП РФ, которые направлены для рассмотрения по существу в уполномоченные органы административной юрисдикции.
Постановлением Армавирского горсуда от <...>2011 г. ИП Мартиросов Л.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного приостановления деятельности автомойки на срок 30 суток. Данное постановление обжаловалось ответчиком в вышестоящую инстанцию и решением судьи Краснодарского краевого суда от <...>2011 г. оставлено без изменения.
Невыполнение ИП Мартиросовым Л.М. требований Федеральных законов «Об охране окружающей среды», «Об отходах производства и потребления», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и на ее защиту от негативного воздействия, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ предоставляет право прокурору обратиться в суд для защиты прав и интересов граждан.
Согласно ст. ст. 56, 80 ФЗ « Об охране окружающей среды», одним из способов защиты прав граждан на благоприятную окружающую среду и на ее защиту от негативного воздействия является приостановление в судебном порядке деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований.
Статьей 1065 ГК РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. При этом из части 2 рассматриваемой статьи следует, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчиком допущены нарушения норм законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия граждан, которые создают опасность причинения вреда в будущем, нарушают права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и на ее защиту от негативного воздействия.
Учитывая, что приостановление деятельности индивидуального предпринимателя Мартиросова Л.М. по эксплуатации автомобильной мойки, расположенной в г. Армавире по ул. <...> не противоречить общественным интересам, суд считает необходимым приостановить указанную деятельность до полного устранения нарушений действующего законодательства, установленных в ходе прокурорской проверки.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Армавира в интересах неопределенного круга лиц к ИП Мартиросову Л.М. о приостановлении деятельности, создающей опасность причинения вреда окружающей среде - удовлетворить.
Приостановить деятельность индивидуального предпринимателя Мартиросова Л.М. по эксплуатации автомобильной мойки, расположенной по адресу : г. Армавир, ул. <...> до полного устранения нарушений действующего законодательства, установленных в ходе прокурорской проверки.
Взыскать с ИП Мартиросова Л.М. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 ( двести ) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
Судья подпись Н.В.Копылова. Решение вступило в законную силу 21.11.2011 г.