дело № 2-1697/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
03 ноября 2011 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего
федерального судьи Кукса В.М.,
при секретаре Дроганец Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Крайнюковой Л.И. к Манукову Ю.И., Манукову А.Ю. о восстановлении межевой границы и устранении помех в пользовании жилым домом,
УСТАНОВИЛ:
Крайнюкова Л.И. обратилась в суд с иском к Манукову Ю.И., Манукову А.Ю., в котором просит «установить межевую границу между земельными участками, расположенными по адресу: <...> и <...> от угла жилого дома по <...>, вдоль стены этого жилого дома до металлического столба, согласно приложенной экспертом схемы точки (А и Б); обязать ответчиков не чинить ей препятствия в установке ограждения в виде забора на меже, проходящей между земельными участками вдоль стены жилого дома до металлического столба, согласно приложенной экспертом схемы точки (А и Б), расположенного по адресу <...>, перенести газовый счетчик, расположенный на тыльной стороне, принадлежащего им жилого дома на территорию, принадлежащего им двора по адресу <...>, с учетом градостроительных норм и заклеить стекла оконных заполнений тонированной пленкой, расположенных на тыльной стороне, принадлежащего им жилого дома по адресу <...>, с учетом градостроительных норм, а также взыскать с ответчиков в её пользу понесенные судебные расходы: оплату за услуги адвоката 15 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы понесенные на оплату услуг эксперта».
В судебном заседании Ванина Е.А., действуя по доверенности в интересах истца Крайнюковой Л.И., просила производство по делу прекратить, пояснив, что стороны пришли к мировому соглашению, представила суду подписанное сторонами мировое соглашение, которое просила утвердить.
Истец Крайнюкова Л.И. и её представитель Сурин А.А, действующий на основании доверенности, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления, в котором указали, что настаивают на утверждении мирового соглашения, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики Мануков Ю.И. и Мануков А.Ю., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления, в котором выразили свое согласие на утверждение мирового соглашения, заключенного между ними и истцом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Абрамян С.М., действующий по ордеру в интересах отсутствующих ответчиков, также просил суд утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.
Третье лицо Панова Н.П., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что по существу мирового соглашения не возражала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель третьего лица на стороне истца - администрации муниципального образования г. Армавир, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя стороны, с учетом имеющихся в материалах дела документов.
Выслушав пояснения сторон, огласив текст мирового соглашения, исследовав письменные доказательства, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании истец обратился с иском к ответчикам об установлении межевой границы между земельными участками, расположенными по адресу: <...> и <...> от угла жилого дома по <...>, вдоль стены этого жилого дома до металлического столба и обязании ответчиков не чинить ей препятствия в установке ограждения в виде забора на меже, проходящей между земельными участками вдоль стены жилого дома до металлического столба, расположенного по адресу <...>, перенести газовый счетчик, расположенный на тыльной стороне, принадлежащего им жилого дома на территорию, принадлежащего им двора по адресу <...>, с учетом градостроительных норм и заклеить стекла оконных заполнений тонированной пленкой, расположенных на тыльной стороне, принадлежащего им жилого дома по адресу <...>, с учетом градостроительных норм.
После проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, стороны пришли к соглашению о заключении мирового соглашения, в соответствии с которым межевая граница между земельными участками расположенными по адресу: <...> и <...>, определяется сторонами следующим образом: от точки «Б» вдоль установленных металлических столбов до угла строения литер «Г5», вдоль стены строения литер «Г5» далее от угла строения литер «Г5» до угла строения литер «Г2» вдоль стены строения литер «Г2» до фасадной стороны земельного участка по <...>;
Крайнюкова Л.И. обязуется установить ограждение в виде забора представляющего из себя сетку «рабицу» на межевой границе между земельными участками, расположенными по адресу: <...> и <...> следующим образом: от точки «Б» вдоль установленных металлических столбов до угла строения литер «Г5», вдоль стены строения литер «Г5» далее от угла строения литер «Г5» до угла строения литер «Г2» вдоль стены строения литер «Г2» до фасадной стороны земельного участка по <...>.
Проход для обслуживания тыльной стороны строений литер «Г5», «Г2» принадлежащих Крайнюковой Л.И., будет осуществляться следующим образом: при установке забора на межевой границе Крайнюкова Л.И. обязуется установить калитку, которая будет располагаться со стороны принадлежащего ей жилого дома и обеспечивать необходимый доступ на территорию земельного участка между жилыми домами, расположенными по адресу: <...> и <...>.
Проход для обслуживания тыльной стороны жилого дома литер «А,А1» принадлежащего Манукову Ю. И., Манукову А. Ю., будет осуществляться через заднюю часть двора с торцевой стороны жилого дома, расположенного по <...>.
Мануков Ю.И. и Мануков А.Ю. обязуются в свою очередь оплатить Крайнюковой Л.И. судебные расходы, связанные с оплатой проведения экспертизы, в размере 8 000 рублей и оплатой государственной пошлины в размере 100 рублей.
Условия мирового соглашения поданы в письменном виде, подписаны сторонами: истцом Крайнюковой Л.И., представителем истца Суриным А.А., ответчиками Мануковым Ю.И., Мануковым А.Ю. и третьим лицом Пановой Н.П.
Судом разъяснены сторонам последствия, отказа от иска, заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.
Поскольку стороны в силу ст. 39 ГПК РФ вправе окончить дело мировым соглашением, а представленное суду мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, то оно подлежит утверждению судом. В этой связи имеются основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ.
В связи с утверждением мирового соглашения, по снованиям ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете спора и по тем же основания не допускается.
Судебные расходы по делу составили в размере 16 000 рублей - оплата экспертизы и 200 рублей – оплата государственной пошлины, половина размера которых подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.
Остальные расходы подлежат отнесению на счет каждой стороны и взысканию в чью либо пользу не подлежат.
Руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Мировое соглашение, заключенное между Крайнюковой Л.И., Мануковым Ю.И., Мануковым А.Ю., утвердить на следующих условиях:
Определить межевую границу между земельными участками расположенными по адресу: <...> и <...>, следующим образом: от точки «Б» вдоль установленных металлических столбов до угла строения литер «Г5», вдоль стены строения литер «Г5» далее от угла строения литер «Г5» до угла строения литер «Г2» вдоль стены строения литер «Г2» до фасадной стороны земельного участка по <...>;
Обязать Крайнюкову Л.И. по вступлению определения суда в законную силу установить ограждение в виде забора представляющего из себя сетку «рабицу» на межевой границе между земельными участками, расположенными по адресу: <...> и <...> следующим образом: от точки «Б» вдоль установленных металлических столбов до угла строения литер «Г5», вдоль стены строения литер «Г5» далее от угла строения литер «Г5» до угла строения литер «Г2» вдоль стены строения литер «Г2» до фасадной стороны земельного участка по <...> и для прохода обслуживания тыльной стороны принадлежащих её строений литер «Г5», «Г2» при установке указанного забора на межевой границе установить калитку, которая будет располагаться со стороны принадлежащего ей жилого дома и обеспечивать необходимый доступ на территорию земельного участка между жилыми домами, расположенными по адресу: <...> и <...>.
Обязать Манукова Ю.И. и Манукова А.Ю. осуществлять проход для обслуживания тыльной стороны принадлежащего им жилого дома литер «А,А1» через заднюю часть двора с торцевой стороны жилого дома, расположенного по <...>.
Взыскать с Манукова Ю.И. и Манукова А.Ю. в солидарном порядке в пользу Крайнюковой Л.И. половину размера уплаченной суммы за проведение экспертизы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей и половину размера уплаченной государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей.
Принять признание иска Мануковым Ю.И., Мануковым А.Ю. и отказ от иска Крайнюковой Л.И. в части устранения помех в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <...>, и прекратить производство по гр.делу № 2-1697/11 по иску Крайнюковой Л.И. к Манукову Ю.И., Манукову А.Ю. о восстановлении межевой границы и устранении помех в пользовании жилым домом.
Разъяснить сторонам, правовые последствия, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
Председательствующий подпись В.М. Кукса Определение вступило в законную силу с 15.11.2011