определение по заявлению ООО ` Симон` об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя



К делу № 2- 3038/11 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2011 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Сергеевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО « Симон» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по оценке имущества,

УСТАНОВИЛ :

ООО « Симон» обратился в суд с заявлением и просит признать оценку арестованного имущества, произведенную судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю и отраженную в акте о наложении ареста ( описи имущества ) от <...>2011 года и акте о наложении ареста ( описи имущества ) от <...>2011 года необоснованной, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводных исполнительных производств о взыскании в солидарном порядке сумм долга с ООО «Симон», Оганесова В.А., Шахбазян С.С., ООО «Мери Мари», Шахбазян С.С., ООО «Агрокомплекс Кубаньпродукт», Кириченко А.В., Мурадян Л.Э., Арестенко Г.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» доп. офис в г. Армавире был произведен арест недвижимого имущества и произведена оценка данного имущества, тогда как судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об определении рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации.

Рассмотрение дела было назначено на 07.11.2011 г. В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В связи с неявкой сторон, рассмотрение дела было перенесено на 14.11.2011 г.

14.11.2011 г. в судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, вновь не явились в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд, оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны по вторичному вызову не явились в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а суд не может рассмотреть дело по имеющимся материалам, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 -225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Дело по заявлению ООО « Симон» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по оценке имущества, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заинтересованным лицам, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд за разрешением данного спора.

Судья подпись Н.В.Копылова. Определение вступило в законную силу 25.11.2011 г.