К делу № 2- 2721 /2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 ноября 2011 г. Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Дерябиной И.В.,
при секретаре - Фоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Махитаровой С.Г. Махитарову А.Р. об обращении взыскания на залоговое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» Армавирское отделение № 1827 обратилось в суд с иском к Махитаровой С.Г., Махитарову А.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 24 сентября 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ \в настоящее время ОАО «Сбербанк России»\ Армавирское отделение № 1827 и Махитаровой С.Г. был заключен кредитный договор № <...> на основании которого истец предоставил ответчице ипотечный кредит в сумме 1 200 000 рублей под 13 % годовых на приобретение комнаты, общей площадью 14,8 кв.м, в квартире <...> в г.Армавире, на срок по 24 марта 2026 года, с условием ежемесячного погашения основного долга и процентов. Исполнение договора обеспечено поручительством Махитарова А.Р., принявшим на себя обязательства солидарной ответственности по договору, и залогом объекта недвижимости – комнаты в квартире. 28 июня 2010 года заочным решением Армавирского городского суда с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 206 959 руб. 81 коп. До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - комнату в квартире <...> определения способа его реализации – с публичных торгов, установлении начальной продажной цены - 441 070 рублей.
А также заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке понесенных судебных издержек – по оплате госпошлины \2000 рублей\ и оплате экспертизы \4500 рублей\.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Армавирское отделение № 1827 – З. \по доверенности\ исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что в уточненном иске допущена описка - начальная продажная цена имущества составляет, согласно отчета об оценке от 10 октября 2011 года, – 441 000 рублей.
Ответчики Махитарова С.Г. и Махитаров А.Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, не явились; в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ \в настоящее время ОАО «Сбербанк России»\ Армавирское отделение № 1827 и Махитаровой С.Г. был заключен кредитный договор № <...> на основании которого Кредитор предоставил Заемщику ипотечный кредит в сумме 1 200 000 рублей под 13 % годовых на приобретение комнаты, общей площадью 14,8 кв.м, в квартире <...> в г.Армавире, на срок по 24 марта 2026 года, с условием ежемесячного погашения основного долга и процентов \п.п. 1.1, 4.2 Кредитного договора\.
В целях своевременного возврата кредитных ресурсов и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение договора обеспечено поручительством Махитарова А.Р., который принял на себя обязательство нести солидарную ответственность по кредитному договору \ п.2.1 Договора поручительства № <...> от 24 сентября 2008 года\, и залогом объекта недвижимости - комнаты в квартире <...> в г.Армавире \п.2.1 Кредитного договора\.
В соответствии с п.5.2.5 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования к поручителю \ям\, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплаты процентов за пользование кредитом, и в других случаях.
28 июня 2010 года заочным решением Армавирского городского суда с ответчиков Махитаровой С.Г. и Махитарова А.Р. в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору № <...> в размере 1 206 959 руб. 81 коп. Вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество не разрешался.
Указанное решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками доводы истца не опровергнуты, доказательств погашения долга не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству \залогодержатель\ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество \залогодателя\.
Аналогичные положения закреплены ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке \ залоге недвижимости\», согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.ч.1, 6 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя \кредитора\ удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, в том числе, если: предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
Вышеуказанным Законом «Об ипотеке \залоге недвижимости\» предусмотрено \п.2 ст.54\ предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить, и указать в нем:
- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.
- являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
- способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом;
- меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
В соответствии с указанными требованиями закона, суд считает необходимым обратить взыскание задолженности по кредитному договору № <...> от 24.09.2008 года, заключенному между Акционерным коммерческим Сбербанком РФ \ОАО\ Армавирское отделение № 1827 и Махитаровой С.Г., на предмет залога - комнату, общей площадью 14,8 кв.м, в коммунальной квартире <...> в г.Армавире \сумма взыскания определена решением Армавирского городского суда от 28 июня 2010 года\.
Способ реализации залогового имущества следует определить с публичных торгов, определив начальную продажную его цену в соответствии с судебной оценочной экспертизой - отчет № <...> от 10 октября 2011 года «об определении рыночной стоимости комнаты в коммунальной квартире <...>»», в размере 441 000 рублей.
Доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе по определению начальной продажной цены заложенного имущества, его оценки, ответчиками не представлено.
Таким образом, проанализировав представленные суду доказательств в их совокупности, а так же нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд находит иск законным и обоснованным и удовлетворяет его.
В порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке, судебные издержки, понесенные истцом и подтвержденные квитанциями: по оплате госпошлины – 2000 рублей и по оплате экспертизы – 4500 рублей.
Солидарная обязанность должников, в том числе и по уплате судебных издержек, прямо предусмотрена законом - ст.ст.323, 361 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, договора поручительства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № <...> от 24.09.2008 года, заключенному между Акционерным коммерческим Сбербанком РФ \ОАО\ Армавирское отделение № 1827 и Махитаровой С.Г. на предмет залога - комнату, общей площадью 14,8 кв.м, в коммунальной квартире <...> расположенной по адресу: г.Армавир, ул.<...>, принадлежащую Махитаровой С.Г. \сумма взыскания определена решением Армавирского городского суда от 28 июня 2010 года, дело № <...>
Определить способ реализации залогового имущества с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену залогового имущества, согласно
судебной оценочной экспертизы - отчет № <...> от 10 октября 2011 года «об определении рыночной стоимости комнаты в коммунальной квартире <...>»», в размере – 441 000 \четыреста сорок одна тысяча\ рублей.
Взыскать солидарно с Махитаровой С.Г. Махитарова А.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» Армавирское отделение № 1827 судебные издержки: по оплате госпошлины – 2000 \две тысячи рублей\ и расходы по оплате экспертизы - 4500 \четыре тысячи пятьсот\ рублей.
В окончательной форме решение суда изготовлено 10 ноября 2011 года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
Судья-подпись Решение вступило в законную силу 22.11.2011 года