К делу № 2- 2749 \11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2011 г. Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Дерябиной И.В.,
при секретаре - Фоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ветрова А.Н. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Ветров А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения в сумме 159 550 рублей и судебных расходов, мотивируя требования тем, что 21 октября 2010 года, в результате ДТП, его автомобиль <...> получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан второй его участник – водитель Н. 06.11.2009 года с ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств, посредством подписания полиса КАСКО со сроком страхования до 06.11.2010 года. Он-истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения, одновременно обратился в ООО «Алма-ТЭК», которым причиненный ущерб был оценен в 576 410 рублей. 13.01.2011 г. на основании акта о страховом случае ответчиком произведена оплата в размере 416 860 рублей, что на 159 550 рублей меньше рассчитанного ущерба. Считает, что ответчик необоснованно не возместил ущерб в полном объеме. И в последствии, его-истца затраты о замене дополнительных деталей, которые не были учтены в акте осмотра, проведенном ранее, так же не были компенсированы. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд. Судебные издержки - по оплате услуг представителя 15000 руб. и госпошлины по подаче иска – 4291 руб., просит так же взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца Д., действующий по доверенности, поддержал требования, просил о возмещении ущерба в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 144 759 руб. 67 коп. (разница между произведенной страховой выплатой и оценкой эксперта), и понесенных расходов по делу: оплата услуг представителя – 15 000 руб., оплата госпошлины – 4391 руб.
Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией; в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что истец Ветров А.Н. является собственником автомобиля <...>
Согласно протокола об административном правонарушении, 21.10.2010 г. в г.Армавире по улице Ефремова напротив дома № 500, водитель Н. управлявший автомобилем <...> нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем истца под управлением Т. (по доверенности). Автомобили получили механические повреждения. Непомнящий В.В. привлечен к административной ответственности.
06.11.2009 года между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств, посредством подписания полиса КАСКО серии 1020 № 0115789, со сроком страхования до 06.11.2010 года. К полису прилагаются «Правила добровольного страхования транспортных средств», утвержденные приказом ОАО «Росгосстрах» от 26.08.2008 года №171.
Полисом КАСКО от 06.11.2009 года предусмотрены: страховая сумма – 850 000 рублей, страховая премия – 96390 рублей; срок страхования - с 7.11.2009 г. по 06.11.2010 г. Оплата страховой премии осуществлена в полном объеме.
В соответствии с «Правилами добровольного страхования транспортных средств», утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» № 171, в установленный срок истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы, предоставив все необходимые документы, и одновременно обратился в ООО «Алма-ТЭК», которым причиненный ущерб был оценен в 576 410 рублей.
13.01.2011 г. на основании акта о страховом случае ответчиком произведена оплата в размере 416 860 рублей, что меньше рассчитанного ущерба.
Разница в стоимости восстановительного ремонта истцу не возмещена.
Согласно выводам судебной авто-технической экспертизы №05-752\11 от 07.10.2011 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа – 561 619 руб. 67 коп., с учетом износа – 498 682 руб.
Достоверность заключения эксперта не вызывает сомнения у суда, поскольку не установлено его личной или иной заинтересованности в исходе дела. Эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности. Его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами.
Эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела, расчеты эксперта принимаются судом как обоснованные.
В силу п.2 ст.9 ФЗ от 27.11.1992г. № 4015-ФЗ страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона \страховщик\ обязуется за обусловленную договором плату \страховую премию\ при наступлении предусмотренного в договоре события \ страхового случая\ возместить другой стороне \страхователю\ причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе \ выплатить страховое возмещение\ в пределах определенной договором суммы \ страховой суммы\.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона \ст. 309 ГК РФ\.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.
Согласно п.13.8 Приложения № 1 к Правилам по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования: расходы по оплате запасных частей, расходы материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатраты на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования \ такой оговорки по данному делу нет\.
В соответствии с п.13.9 указанного приложения, по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании – расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе Страховщика компетентной организацией, счетов из ремонтной организации\станции технического обслуживания /СТОА/ по выбору Страхователя \выгодоприобретателя\.
Рассчитанная экспертом стоимость восстановительного ремонта не превышает 75% его действительной стоимости, соответственно ограничений при осуществлении страховой выплаты Правилами не предусмотрено.
В соответствии с вышеуказанными требованиями ст.15 ГК РФ должна быть достаточной для восстановления нарушенного права.
Страховщиком нарушено вышеуказанное положение закона, так как имущественный вред потерпевшему не был возмещен в полном объеме.
Доводы истца о нарушении его прав в виду необоснованного отказа в полной страховой выплате, ответчиком не опровергнуты.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.
Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет иск Ветрова А.Н., поскольку обязательства ООО «Росгосстрах» по страховому случаю в полной мере не исполнены, и взыскивает с ООО «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба - 144 759 руб. 67 коп. (что складывается из разницы стоимости восстановительного ремонта по экспертному заключению 561 619 руб. 67 коп. и вычетом добровольно выплаченной ответчиком суммы 416 860 руб.).
В порядке п.1 ст.98, п.1 ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные издержки, подтвержденные квитанциями: расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, что соответствует требованиям разумности (исходя из категории дела и продолжительности процесса) и расходы по оплате госпошлины (исходя из объема удовлетворенных требований) – 4095 руб. 19 коп.
Экспертиза по делу проводилась по ходатайству ответчика и поручалась ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы». Оплата услуг эксперта, согласно счета в размере 11 000 рублей, не была произведена, в связи с чем указанные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу Ветрова А.Н. страховое возмещение – 144 759 \сто сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят девять\ рублей 67 копеек, а также судебные издержки: услуги представителя – 10 000 \ десять тысяч\ рублей, расходы по оплате госпошлины – 4095 \четыре тысячи девяносто пять\ рублей 19 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» \юридический адрес: г.Краснодар, ул.<...> расходы по экспертизе в размере 11 000 \одиннадцать тысяч\ рублей.
В окончательной форме решение суда изготовлено 11 ноября 2011 года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
Судья-подпись Решение вступило в законную силу 22.11.2011 г.