К делу № 2-2699/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2011 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего- судьи Лаховой И.В.,
при секретаре Ткаченко М.И..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабашевой М.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Армавире Краснодарского края о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,
У С Т А Н О В И Л:
Барабашева М.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Армавире Краснодарского края о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о разрешении использования средств материнского(семейного) капитала на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство(реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат. Истица просит обязать ответчика удовлетворить ее заявление и разрешить использование средств материнского капитала по сертификату на имя Барабашевой М.Н. на реконструкцию жилого дома по <...> путем перечисления уазанных средств на ее банковский счет. Свои требования мотивировала тем, что 24.05.2011года подала в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Армавире заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства путем перечисления средств на ее банковский счет. Однако лишь 29.08.2011 г в нарушение месячного срока рассмотрения заявления ей был выдан отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала в связи с тем, что 1\2 долю жилого помещения нельзя считать отдельно стоящим домом, предназначенным для проживания одной семьи, т.е объектом индивидуального жилищного строительства. Считает отказ незаконным и необоснованным, ущемляющим ее права и права ее детей, поскольку нарушено право на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Армавире Краснодарского края, действующая на основании доверенности Шевченко Н.Н., исковые требований не признала, пояснив что семья Барабашевой М.Н. имеет и пользуется 1\2 долей домовладения по <...> в <...>. Поскольку семья Барабашевой М.Н. не является правообладателем целого жилого помещения, ей правомерно было отказано в удовлетворении заявления об использовании средств материнского(семейного) капитала на реконструкцию жилого дома.
Третье лицо Б. поддержал исковые требования Барабашевой М.Н.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования Барабашевой М.Н. подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, истица является матерью двоих несовершеннолетних детей : Б <...> года рождения и Б <...> года рождения. В связи с рождением второго ребёнка истице был выдан государственный сертификат серия МК-1 <...> от 29.10. 2007г.
24.05.2011г. истица обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Армавире с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемую без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат
Решением от 22.06.2011г. №123 Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Армавире отказало в удовлетворении заявления Барабашевой М.Н.. со ссылкой на п.3 ч.2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2006г. №256-ФЗ, в связи с отсутствием права на распоряжение средствами (МСК) с целью улучшения жилищных условий.
Суд полагает, что указанное решение является незаконным по следующим основаниям.
Согласно Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39 часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции РФ, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007г., независимо от места их жительства.
Федеральный закон от 29 декабря 2006г. N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что семья Барабашевых, включая двух несовершеннолетних детей нуждается в улучшении жилищных условий.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006г. N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006г. N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", указывает на то, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство(реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.
В судебном заседании установлено, что Барабашевой М.Н. в соответствии с Правилами направления средств(части средств) материнского(семейного) капитала на улучшение жилищных условий (Правила), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года, были предоставлены на рассмотрение все необходимые документы: копия документа, подтверждающего право на землю, копия разрешения на строительство и градостроительный план земельного участка, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, письменное обязательство лица оформить реконструированное жилое строение в общую собственность всех членов семьи с определением размера долей по соглашению,Документ, подтверждающий наличие банковского счета, сертификат МСК серия МК-1 №0219156, свидетельства о рождении детей, свидетельство о заключении брака. Данный факт в судебном заседании подтвержден представителем ответчика.
Пункт 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006г. N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", предоставляет территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации право отказать в удовлетворении заявления о распоряжении материнским (семейным) капиталом в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом.
По смыслу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006г. N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", законодатель не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий.
Истица Барабашева М.Н., обращаясь в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Армавире с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, на законных основаниях и в соответствии с п. 5 Правил просила направить средства материнского (семейного) капитала на реконструкцию объекта жилищного строительства - 1/2 доли домовладения.
Обязательным условием всех совершаемых с материнским (семейным) капиталом сделок является их цель - улучшение жилищных условий заинтересованного лица. Под улучшением жилищных условий следует понимать приобретение или строительство (реконструкция) жилого помещения (в том числе доли в жилом помещении). При этом законодатель не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий.
Представленные истицей документы подтверждают, что реконструкция будет осуществлена в целях увеличения жилой площади для проживания семьи Барабашевой М.Н.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
Как следует из технического паспорта, приобретённая Б. ? доля жилого дома представляет собой изолированную часть жилого дома кв.№2 с отдельным входом и коммуникациями, общей площадью 39.8 кв. м., которая состоит из жилой комнаты № 1 площадью 10 кв. м., жилой комнаты №2 площадью1 16.2 кв.м, коридора №5 площадью 1.4 кв.м, коридора площадью 10.3 кв.м, туалета площадью 1.9 кв.м Приобретённая часть дома отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, поскольку является частью жилого дома, как недвижимого имущества, включает в себя жилые комнаты, пригодно для постоянного проживания граждан и отвечает вышеуказанным требованиям к жилому помещению.
Получая разрешение на реконструкцию путем возведения одноэтажной с мансардой жилой пристройки к жилому дому, Б. действовал в интересах своих детей, улучшения жилищных условия своей семьи.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства путем возведения одноэтажной с мансардой жилой пристройки к жилому дому, приведет к улучшению жилищные условий семьи Барабашевой М.Н. Истицей избран предусмотренный законом способ улучшения жилищных условий. В Федеральном законе от 29.12.2006г. N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" отсутствует запрет на реконструкцию доли в жилом помещении. В части 4 ст. 10 данного Закона содержится требование о том, что реконструированное жилое помещение должно оформляться в общую собственность родителей, детей с определением долей по соглашению.
Таким образом, суд считает отказ Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Армавире Краснодарского края в удовлетворении заявления Барабашевой М.Н. о разрешении использования средств материнского(семейного) капитала на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемую без привлечения организации, осуществляющей строительство(реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет незаконным, а требования Барабашевой М.Н. подлежащими удовлетворению.
Требования Барабашевой М.Н. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Армавире в удовлетворении заявления Барабашевой М.Н. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства путём направления средств на банковский счет лица, получившего сертификат.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Армавире удовлетворить заявление Барабашевой М.Н. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по сертификату №0219156 серия МК-1 от 29.10.2007 года на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома литер А по <...> в <...> путем перечисления средств на банковский счет лица, получившего сертификат.
В остальной части иска Барабашевой М.Н. отказать.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2011года
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
Судья Лахова И.В. подпсить решение вступило в законную силу 20.10.2011