К делу № 2-2707/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 сентября 2011 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего-судьи Лаховой И.В.
при секретаре Ткаченко М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросеть» к Багдасарову Х.М. о взыскании суммы убытков за неучтенное потребление электрической энергии, встречному иску Багдасарова Х М. к филиалу ОАО «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросеть» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии,
У С Т А Н О В И Л
Филиал ОАО «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросеть» обратился в суд с иском к Багдасарову Х.М. о взыскании суммы убытков за неучтенное потребление электрической энергии в размере 65337 рублей 12 копеек. Свои требования мотивирует тем, что 21.04.2011 года контролерами истца был составлен акт №02743 о неучтенном потреблении электроэнергии (бездоговорное потребление) в жилом доме по <...> отношении потребителя Багдасарова Х.М.. В результате проверки было выявлено неучтенное потребление электрической энергии с использованием скрытой проводки, путем присоединения к фазному проводу нагрузки до клемной крышки на электросчетчике на зачищенный провод и включения второго конца провода в нагрузочный автомат, минуя прибор учета электроэнергии. В результате диск на электросчетчике при включенной нагрузке не вращался, потребляемая энергия электросчетчиком не учитывалась, а свет в домовладении горел. Потребитель от подписи в акте отказался. Согласно расчета количества неучтенной электроэнергии за расчетный период с 7.12.2010 года по 21.04.2011 года согласно фактической мощности на момент проверки сумма убытков составила 65337 рублей 12 копеек. Ответчик оплату убытков не произвел, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.
Представитель ответчика Сидоренко Е.А. исковые требования не признала, пояснив, что электросчетчик был установлен работниками энергосетей, опломбирован. Каких-либо перемычек Багдасаров Х.М. не устанавливал, т.к. является инвалидом войны, оплачивает потребляемую электроэнергию. Считает, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии был составлен незаконно, без его участия, без его подписи. В акте указаны неверные сведения о количестве лампочек, их мощности, неверно указан перечень электрооборудования. Расчет истцом произведен неверно.
Багдасаровым Х.М. к филиалу ОАО «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросеть» предъявлен встречный иск о признании незаконными действий представителей истца контролеров СЭБ и признании незаконным акта №02743 от 21.04.2011 года о неучтенном потреблении электроэнергии. Свои требования он мотивирует тем, что контролерами не выполнены требования, предъявляемые к составлению акта, в акте не отражен способ осуществления нарушения, не приняты меры к фиксации отказа собственника от подписи в акте.
Представитель истца филиал ОАО «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросеть» Драная С.Л. исковые требования Багдасарова Х.М. не признала.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Филиал ОАО «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросеть» подлежащими частичному удовлетворению, требования Багдасарова Х.М. не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 21.04.2011 года в ходе проверки домовладения, расположенного по <...> контролерами филиал ОАО «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросеть» было выявлено неучтенное потребление электрической энергии путем присоединения к фазному проводу до клемной крышки на зачищенный провод с одной стороны и включения второго конца провода в нагрузочный автомат минуя прибор учета электроэнергии.
По результатам проверки был составлен акт №02743 о неучтенном потреблении электроэнергии в жилом доме в отношении потребителя Багдасарова Х.М. Данный акт составлен уполномоченными лицами, в присутствии собственника жилого дома, отказавшегося подписать указанный акт. Данный отказ удостоверен подписью дочери собственника дома Т
24.05.2011 года комиссией в присутствии потребителя был сделан расчет количества неучтенной электроэнергии за расчетный период с 7.12.2010 года по 21.04.2011 года согласно фактической мощности на момент проверки. Сумма убытков составила 65337 рублей 12 копеек.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.151 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года №530 (Правила) потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, является бездоговорным (неучтенным) потреблением электрической энергии.
Согласно п.155 Правил объем бездоговорного (неучтенного) потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств и рассчитывается за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года.
Согласно п.156 Правил стоимость выявленного объема бездоговорного(неучтенного) потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей.
В судебном заседании, с учетом представленных ответчиком доказательств, произведен расчет количества неучтенной электроэнергии, с которым истец согласился. Сумма убытков, согласно указанного расчета, составляет 19672 рубля 74 копейки.
С учетом признания указанного расчета истцом, суд принимает данный расчет как обоснованный и соответствующий представленным сторонами доказательствам.
Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не допускал неучтенное потребление электроэнергии не нашли подтверждения в судебном заседании.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Т, С показали, что 21.04.2011 года в ходе проверки жилого дома по 2 <...> присутствии собственника Багдасарова Х.М. было выявлено неучтенное потребление электроэнергии, о чем составлен акт. Багдасаров Х.М. от объяснений и подписи в акте отказался. Присутствовавшая при осмотре его дочь Т подтвердила данный факт, поставив подпись в акте.
Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами. У суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку указанные свидетели ранее Багдасарова Х.М. не знали, каких-либо неприязненных отношений с ответчиком не имели, проверяя счетчик в доме, выполняли свои служебные обязанности.
Доводы представителя ответчика о том, что сумма убытков завышена, поскольку в доме имеются энергосберегающие лампы, а расчет произведен с учетом мощности обычных ламп, не могут быть приняты судом, поскольку в акте указано количество и мощность ламп. Исходя из указанных данных произведен и расчет убытков.
Составленный ответчиком в присутствии других лиц акт о наличии энергосберегающих ламп не может быть принят судом, поскольку осмотр проводился после проведенной проверки, что в судебном заседании подтвердила свидетель
С
Как пояснил представитель истца, при вторичном выходе в дом Багдасарова Х.М. было установлено, что лампы заменены на энергосберегающие.
Показания свидетелей Б, Б,Т, П о том, что ответчиком не допускалось неучтенное потребление электроэнергии и в доме имеются энергосберегающие лампы, следует оценивать критически, поскольку указанные свидетели являются близкими родственниками и знакомыми ответчика и их показания опровергаются другими, исследованными судом доказательствами.
Таким образом, суд считает, что доводы истца о неучтенном потреблении электроэнергии ответчиком нашли подтверждение в судебном заседании, требования о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению.
Исковые требования Багдасарова Х.М. о признании незаконными действий представителей ОАО «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросеть» контролеров СЭБ и акта № 02743 от 21.04.2011 года о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Багдасарову Х.М. к филиалу ОАО «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросеть» о признании незаконными действий представителей ОАО «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросеть» контролеров СЭБ и признании недействительным акта №02743 от 21.04.2011 года о неучтенном потреблении электроэнергии отказать.
Взыскать с Багдасарова Х.М. в пользу филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросеть» убытки, причиненные неучтенным(бездоговорным) потреблением электроэнергии в сумме 19672 (девятнадцати тысяч шестисот семидесяти двух) рублей 74 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 3.10.2011 года.
Судья Лахова И.В. решение вступило в законную силу 10.11.2011