К делу №2-2917/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 октября 2011 года Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе
председательствующего Лантух В.В.
при секретаре Фоменко Р.Э.,
с участием: представителя истца Розенберга В.В. – Прокудина Д.Л. (дов.
23АА0891479 от 20.08.2011 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розенберга В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице его филиала в городе Краснодар о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Розенберг В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причитающегося ему по условиям добровольного страхования (КАСКО) от 22.04.2010 года, в связи с наступлением страхового случая имевшего место 13.08.2010 года в Старой Станице г. Армавира на перекрестке улиц Заводская и Лаврова, где произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля Опель Вектра, №., под управлением Розенберга В.В., который не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части дороги и наезд на препятствие (столб), чем нарушил п.п. 1.5., 10.1. ПДД, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.2010 года. По данному страховому случаю, по договору КАСКО, страховщик ООО «Росгосстрах» выплатил ему в счет возмещения ущерба 201.114 рублей, однако согласно заключения «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства» №, стоимость материального ущерба составила 284.143 рублей, полагая, что выплаченная сумма занижена и не соответствует действительной сумме затрат на полноценный ремонт его автомобиля, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет его возмещения 83.028 рублей, а также компенсировать судебные расходы.
По ходатайству истца по делу проведена судебная автооценочная экспертиза, из заключения которой следует, что полная стоимость восстановительного ремонта (стоимость необходимых запасных частей и материалов, стоимость ремонтно-восстановительных работ) автомобиля Опель Вектра, государственный регистрационный знак №., принадлежащего Розенбергу В.В. на момент ДТП (без учета износа) составляет 272.101 руб. 12 коп.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» не представил письменного отзыва на исковое заявление, дважды уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, что дает право суду, в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца – Прокудин Д.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что выводы судебной автооценочной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Опель Вектра в размере 272.101 рублей 12 коп. занижены, настаивал на оценке независимого эксперта, которая составляет 284.143 рублей 00 коп., в своих объяснениях не сообщил сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, после чего пояснил, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, просил требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца 83.028 рублей 02 коп., в счет возмещения материального ущерба, 5.000 рублей в счет компенсации расходов по проведению независимой оценки ущерба, 5.000 рублей в счет компенсации расходов по проведению судебной автооценочной экспертизы, 2.690 рублей 84 коп. – компенсация расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, 10.000 рублей – услуги представителя, 676 рублей 59 копеек – почтовые расходы, а всего просил взыскать с ответчика в пользу истца 106.395 рублей 45 коп.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Розенберга В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствие с п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права по утрате его имущества.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Автомобиль можно застраховать и в добровольном порядке практически от любого риска - от угона до гибели в наводнении.
Добровольное страхование имущества регулируется ст. 930 ГК РФ, в соответствии с которой имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
При этом, как следует из положения ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно правилам страхования, разработанным страховщиками, не возмещаются моральный вред, упущенная выгода, простой, потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, убытки и расходы страхователя и выгодоприобретателя, такие, как штрафы, проживание в гостинице во время урегулирования страхового события, командировочные расходы, телефонные переговоры, потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг.Объем страховой ответственности в договоре зависит от вариантов страхования, разработанных конкретными страховщиками, и от пожеланий клиентов.
По риску «Ущерб» в случае повреждения транспортного средства возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
1)расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ;
2)расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия до места стоянки или места ремонта, но не более 3 000 (трех тысяч) рублей, если иное не предусмотрено договором страхования;
3)расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика.
Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.
Как следует из объяснения сторон и материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств «КАСКО», сроком на один год, по условиям которого размер страховой суммы составляет 500.000 рублей, где выгодоприобретателем является Розенберг В.В.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 13.08.2010 года, в 07 часов 30 минут, в ст. Старая г. Армавира на перекрестке улиц Заводская и Лаврова, водитель автомобиля Опель Вектра, государственный номер №, Розенберг В.В., не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части дороги и наезд на препятствие (столб), чем нарушил п.п. 1.5., 10.1.ПДД РФ.
Определением от 13.08.2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Розенберга В.В. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам возникает с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования.
Из материалов дела и объяснения представителя истца следует, что 18.11.2010 года страховщиком был составлен акт о страховом случае и 19.11.2010 года осуществлена оплата в размере 201.114 рублей 98 коп.
В то же время, как следует из заключения судебной автотехнической экспертизы от 17.10.2011 года размер ущерба транспортному средству Розенберга В.В. – Опель Вектра, без учета износа запасных частей составляет 272.101 рублей 12 коп., что намного превышает сумму, выплаченную истцу в счет страхового возмещения, следовательно сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 272.101 руб. 12 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 201.114 руб. 98 коп. (выплаченная сумма) = 70.986 рублей 14 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит возмещению за счет ответчика все судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, а именно: расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5.000 рублей 00 коп., расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 5.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в объеме удовлетворенных судом требований, почтовые расходы по надлежащему уведомлению ответчика о месте и времени судебных заседаний в размере 676 руб. 59 коп.
Все вышеуказанные расходы подтверждается подлинными счетами и кассовыми чеками, приобщенными к материалам дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, время, затраченное представителем истца на участие в нем, суд находит оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей 00 коп. соразмерной сложности дела и оказанной истцу услуги, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Частично удовлетворить исковые требования Розенберга В.В..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице его Краснодарского филиала, расположенного по адресу: <адрес> в пользу Розенберга В.В., проживающего по адресу: <адрес>:
-70.986 (семьдесят тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 14 коп. – в счет страхового возмещения;
-5.000 (пять тысяч) рублей 00 коп. – в счет компенсации расходов по проведению независимой оценки причиненного ущерба;
-5.000 (пять тысяч) рублей 00 коп. – в счет компенсации расходов по проведению судебной автооценочной экспертизы;
-10.000 (десять тысяч) рублей 00 коп. – в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя;
-676 (шестьсот семьдесят шесть) рублей 59 коп. – почтовые расходы, связанные с уведомлением ответчика о месте и времени судебных заседаний;
-2.329 (две тысячи триста двадцать девять) рублей 58 коп. – в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, а всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Розенберга В.В. 93.992 (девяносто три тысячи девятьсот девяносто два) рублей 31 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Розенбергу В.В. отказать.
Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 31.10.2011 года, мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2011 года.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в мотивированном виде.
Председательствующий подпись В. В. Лантух
Решение вступило в законную силу 15.11.2011 года.