К делу № 2 –3413/11 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2011 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Копыловой Н.В.
при секретаре Пивоваровой Л.Г.
с участием : представителя истца – Астафьевой Е.Н.
ответчиков – Князевой И.Е., Баляева Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО « Сбербанк России» в лице Армавирского отделения № 1827 к Князеву И.Н., Князевой И.Е., Баляеву Е.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ОАО « Сбербанк России» в лице Армавирского отделения № 1827 обратился в суд с иском к Князеву И.Н., Князевой И.Е., Баляеву Е.А. и просит досрочно взыскать с них солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 50 396 руб. 02 коп., мотивируя тем, что <...>2006 г. между ответчиками Князевым И.Н., Князевой И.Е. и АК Сбербанком РФ в лице Армавирского отделения № 1827, правопреемником которого он является, был заключен кредитный договор № <...> по условиям которого, банк предоставил ответчикам ипотечный кредит в размере 237 500 рублей по программе « Молодая семья» под 13 % годовых сроком на 5 лет, до 31.10.2011 г., с условием ежемесячного погашения основного долга равными долями, с уплатой процентов за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга. В целях своевременного возврата кредитных ресурсов и уплаты процентов за пользование кредитом исполнение кредитного договора было обеспечено поручительством физического лица – Баляева Е.А. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, последний платеж не в полном объеме ответчиками был произведен 26.08.2011 г., после чего платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступал, в связи с чем, образовалась задолженность на указанную сумму. Одновременно, истец просит взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1711 руб. 88 коп.
В судебном заседании представитель истца - по доверенности Астафьева Е.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. С доводами ответчиков об освобождении их от уплаты единовременного платежа в размере 2 375 руб. за обслуживание банком ссудного счета не согласна, пояснив, что на момент заключения кредитного договора ответчики с условиями договора, в том числе и с пунктом, предусматривающим взимание единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, были ознакомлены и согласны. Оснований для освобождения ответчиков от единовременного платежа не имеется.
Ответчики Князева И.Е. и Баляев Е.А. иск признали, пояснив, что задолженность по кредиту образовалась из-за тяжелого материального положения. Просили признать действия банка по взиманию единовременного платежа в размере 2 375 рублей за обслуживание ссудного счета незаконными и освободить их от уплаты указанной суммы, мотивируя тем, что действия банка по открытию и ведения ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами действующего законодательства, в том числе и Законом РФ « О защите прав потребителей», не предусмотрен, следовательно, включение указанного обязательства в кредитный договор нарушает их права как потребителей.
Ответчик Князев И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что <...>2006 года между АК Сбербанком РФ (ОАО) в лице Армавирского отделения № 1827 и ответчиками Князевым И.Н. и Князевой И.Е. был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого банк предоставил ответчикам ипотечный кредит в сумме 237 500 рублей по программе « Молодая семья» под 13 % годовых на срок 5 лет, т.е. до 31.10.2011 г. на приобретение земельного участка, расположенного по адресу : <...> ( п. 1.1. кредитного договора ) с условием ежемесячного погашения основного долга равными долями, с уплатой процентов за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга.
Согласно кредитного договора № <...> <...>2006 г. Князеву И.Н. и Князевой И.Е. был выдан кредит на сумму 237 500 рублей с учетом вычета в соответствии с п. 2.1. договора единовременного платежа в размере 1 % от суммы кредита за обслуживание ссудного счета заемщиков в сумме 2 375 рублей.
В целях своевременного возврата кредитных ресурсов и уплаты процентов за пользование кредитом исполнение кредитного договора было обеспечено поручительством физического лица – Баляева Е.А., который принял на себя обязательства нести солидарную ответственность по кредитному договору ( п.2.1. договора поручительства № <...> от <...>2006 г. ).
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Факт выдачи ответчикам Князеву И.Н. и Князевой И.Е. ипотечного кредита под поручительство физического лица подтверждается кредитным договором № <...> от <...>2006 г., а также договором поручительства № <...> от <...>2006 г.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал заемщикам денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, однако, в нарушение условий кредитного договора заемщики не выполнили обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в договоре, в результате чего возникла просроченная задолженность по обязательным платежам.
За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов по погашению кредита поступали несвоевременно, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору не в полном объеме ответчиками был произведен 26.08.2011 г., после чего платежи перестали поступать. По состоянию на 18.03.2011 г. задолженность заемщиков по кредитному договору составляла 50 396 руб. 02 коп., в том числе :
- просроченная задолженность по основному долгу – 47 412, 58 руб. ;
- задолженность по просроченным процентам – 2 365,47 руб. ;
- пеня по кредиту – 560,23 руб. ;
- пеня по процентам – 57,74 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из изложенного следует, что требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита являются обоснованными.
В соответствии с условиями договора поручительства Баляев Е.А. несет солидарную ответственность за невыполнение заемщиками Князевым И.Н. и Князевой И.Е. обязательств по возврату кредита ( п.п. 2.2. договора поручительства ).
В судебном заседании из показаний представителя истца и представленных документов факт неисполнения заемщиками Князевым И.Н. и Князевой И.Е. обязательства о погашении суммы кредита бесспорно был установлен. 28.02.2011 г. Армавирским отделением № 1827 ОАО « Сбербанк России» в адрес ответчиков было направлено требование о возврате оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения требования, однако, заемщики данное требование не выполнили, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, а поручителем не принимаются меры по погашению задолженности, что ставит под угрозу возврат кредитных ресурсов.
Неисполнение ответчиками обязательств по уплате кредита и процентов за его пользование, расценивается как грубое нарушение условий кредитного договора и договоров поручительства.
При определении суммы долга и процентов, подлежащих взысканию с ответчиков, суд приходит к выводу, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков, должна быть уменьшена на сумму комиссии, которая была уплачена заемщиками за обслуживание ссудного счета в размере 2 375 рублей. При этом, суд учитывает, что действия банка по открытию счета не является самостоятельной банковской услугой и уплата заемщиком единовременной комиссии за открытие счета является необоснованной. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Закона РФ « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что включение в указанный кредитный договор условия об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета нарушает права ответчиков, как потребителей.
Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 48 021 руб. 02 коп. (50 396 руб. 02 коп. – 2 375 руб.).
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 640 руб. 63 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО « Сбербанк России» в лице Армавирского отделения № 1827 к Князеву И.Н., Князевой И.Е., Баляеву Е.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Князева И.Н., Князевой И.Е., Баляева Е.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения № 1827 сумму задолженности по кредитному договору № <...> от <...>2006 г. в размере 48 021 ( сорок восемь тысяч двадцать один ) руб. 02 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 640 руб. 63 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Армавирский горсуд.
Судья подпись Н.В.Копылова. Решение вступило в законную силу 12.12.2011 г.