К делу № 2-2196/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 октября 2011года г.Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего федерального судьи Дерябиной И.В.,
при секретаре Фоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казменькова В.Л. Косарева И.И. Пшоно Г.Н. Бородина А.Н. к Председателю гаражного кооператива № 12 Михайловскому Н.Ф. Гаражному кооперативу № 12 о признании недействительными решений общего собрания и главы 5 Устава гаражного кооператива № 12,
УСТАНОВИЛ:
Казменьков В. Л., Косарева И. И., Пшоно Г. Н., Бородин А. Н. – члены ГК № 12, обратились в суд с иском к Председателю гаражного кооператива № 12 Михайловскому Н.Ф. Гаражному кооперативу № 12 и просят \ согласно уточненных требований\ о признании недействительными: пунктов № 1 и 2 главы 5 Устава гаражного кооператива № 12 « Органы управления гаражного кооператива» как противоречащих императивным требованиям ст. 116 ГКРФ и ст.14 Закона «О кооперации в СССР» и принятых с нарушением закона, нарушающих права и законные интересы истцов решений общего собрания уполномоченных представителей членов ГК№ 12 об избрании председателем правления Михайловского Н.Ф. от 21.05.2009 г.\ вопрос № 4\ и от 16.04.2011 года \вопрос №5\.
В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании доверенностей – Л. настаивал на удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что, по мнению истцов, Михайловский Н.Ф. осуществляет обязанности председателя ГК № 12 незаконно, поскольку Гаражный кооператив является потребительским кооперативом. Его правовое положение, а также права и обязанности членов кооператива определяются законами о потребительских кооперативах \ч.6 ст.116 ГКРФ/. До настоящего времени не принято в РФ специального закона о гаражных кооперативах, в отношении них применяется Закон СССР от 26.05.1988г. «О кооперации в СССР» \ст.11,14\, согласно которых в Уставе ГКРФ, помимо иных сведений, должны быть определены органы управления. Высшим органом управления ГК является общее собрание, в исключительную компетенцию которого входит избрании председателя кооператива. Собрание уполномоченных – это вторичный орган. Уставом ГК№12 упразднен такой высший орган управления как общее собрание. В соответствии с Уставом ГК№12, общее собрание проводится с участием уполномоченных кооператива \ от 10 членов 1 уполномоченный \, однако Уставом не предусмотрена процедура избрания уполномоченных и наделения их соответствующими полномочиями. Соответственно должны применяться общие требования закона \ст.10 ГК РФ/ и полномочия представителей должны быть удостоверены в нотариальной доверенности. Проведение общего собрания с участием уполномоченных, число которых в 10 раз меньше общего числа членов ГК, и у которых отсутствуют полномочия на представление интересов иных членов кооператива на общих собраниях, является незаконным и не отражает действительную волю и мнение высшего органа управления кооперативом – общего собрания. Исходя из общих правил принятия решений общими собраниями, необходимо их проведение с участием не менее 50 % от общего количества всех членов, а также уведомление всех членов кооператива о проведении общего собрания повестке дня. Истцы не принимали участие в выборе уполномоченных, их не уведомляли о проведении общих собраний, о повестке дня и других вопросах, в принятии решений по которым они имели право принимать участие, в том числе в общих собраниях, на которых председателем избирался Михайловский Н.Ф.
Представитель ответчиков, действующая на основании доверенностей, О. против удовлетворения иска возражала, мотивируя тем, что оспариваемые истцами положения главы 5 Устава ГК № 2полностью соответствуют положениям ст.16 ГКРФ и ст.14 Закона « О кооперации в СССР», обязательных требований по избранию выборщиков на законодательном уровне не существует \ это урегулировано Уставом\; ст.12 ГКРФ не предусматривает такой способ защиты права как признание недействительными протоколов собраний членов ГК; трое из истцов лично участвовали в проведении собрания 2009 года, на котором был избран председателем Михайловский; все оспариваемые решения принимались в соответствии с Уставом; поскольку полномочия выборщиков возникают не в силу ГКРФ, а в силу других законов – по аналогии порядка, установленного в законе «О потребительской кооперации», то не требуется оформление нотариально удостоверенных доверенностей на выборщиков.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что Гаражный кооператив № 12 организован в г.Армавире по решению исполкома Армавирского городского Совета народных депутатов от 18.08.1976 года № 561\2.
Численность членов ГК№12, согласно представленных списков за 2011 год, составляет 645 человек. Истцы по делу также являются членами ГК№12.
В соответствии с оспариваемым решением общего собрания уполномоченных представителей членов ГК № 12 от 21 мая 2009 года, утвержденного протоколом № 1, председателем правления на 2 года был избран Михайловский Н. Ф. Общим собранием уполномоченных представителей членов ГК № 12 от 16 апреля 2011 года, утвержденного протоколом № 1, Михайловский Н.Ф. вновь был избран председателем правления \указанное решение также оспаривается истцами\.
Согласно ч.1 ст.116 ГКРФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Ч.2 ст.116 ГКРФ предусмотрено, что Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах \ч.6 ст.116 ГКРФ/.
Специального закона о гаражных кооперативах не принято.
В соответствии с ч.2 ст.11 Закона «О кооперации в СССР» \ действующего в части регулирования отношений членов гаражных кооперативов\ Устав кооператива принимается общим собранием граждан, желающих учредить кооператив. В уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.
В силу ч.2 ст.14 указанного Закона, высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.
Ч.3 ст.14 указанного Закона регламентированы вопросы, относящиеся к компетенции Общее собрания, к каковым относятся, в числе иных:принятие Устав кооператива, внесение в него изменений и дополнений; избрание председателя кооператива, правления и ревизионной комиссию (ревизора) кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности; решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива;
Решения по указанным вопросам относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива. В соответствии с уставом кооператива или решением общего собрания к его исключительной компетенции могут быть отнесены и другие вопросы организационной, хозяйственной и общественной деятельности кооператива.
В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных.
Исходя из буквального толкования смысла ч.ч.2 - 3 ст.14 Закона « О кооперации в СССР», высшим органом управления кооператива безальтернативно является именно общее собрание, а для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, в крупных кооперативах, могут созываться собрания уполномоченных.
Оспариваемые истцами пункты № 1 и 2 главы 5 Устава гаражного кооператива № 12 « Органы управления гаражного кооператива» противоречат императивным требованиям ст. 116 ГКРФ и ст.14 Закона «О кооперации в СССР», поскольку фактически Уставом ГК№12 упразднен предусмотренный указанными нормами закона высший орган управления кооператива - общее собрание. Так, согласно п.1 главы 5 Устава органами управления гаражного кооператива являются: собрание уполномоченных кооператива, правление, председатель кооператива. Собрание уполномоченных кооператива избирается от 10 человек -1человек. В соответствии с п.2 главы 5 Устав высшим органом управления кооператива является Собрание уполномоченных.
Таким образом, провозглашение собрания уполномоченных высшим органом управления гаражного кооператива является прямым нарушением закона, в связи с чем, исковые требования о признании недействительными пунктов № 1 и 2 главы 5 Устава гаражного кооператива № 12 « Органы управления гаражного кооператива» подлежат удовлетворению.
В Устав потребительского кооператива могут включаться также не предусмотренные законом, но не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности конкретного кооператива.
Наряду с действующим законодательством устав потребительского кооператива служит юридической основой, обеспечивающей участие кооператива в гражданских, административных, земельных и других правоотношениях. Нормы устава обязательны для регулирования внутрикооперативных отношений. В случае возникновения споров в данных отношениях правоприменительные органы основываются как на положениях законодательных актов, так и на уставе потребительского кооператива.
Суд также соглашается с доводами истцов о том, что оспариваемые решения общего собрания уполномоченных представителей членов ГК№ 12 об избрании председателем правления Михайловского Н.Ф. от 21.05.2009 г.\ вопрос № 4\ и от 16.04.2011 года \вопрос №5\ приняты с нарушением закона, нарушают права и законные интересы истцов по следующим основаниям:
В соответствии со ст.13 Закона «О кооперации в СССР» \ч.1\ члены кооперативов всех видов имеют право: участвовать в деятельности кооператива и управлении его делами, избирать и быть избранными в органы управления и контроля кооператива, вносить предложения об улучшении деятельности кооператива, устранении недостатков работе его органов и должностных лиц.
Обжалуемые решения были приняты на общих собраниях уполномоченных представителей ГК№12.
Как следует из Устава \п.1гл.5/ собрание уполномоченных избирается от 10 человек – 1 человек. Процедура избрания уполномоченных и наделения их соответствующими полномочиями Уставом не регламентированы.
Суду не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о проведении избрания уполномоченных для участия в собраниях от 21.05.2009г. и от 16.04.2011г.
Таким образом, при подготовке, проведении собрания и голосовании были нарушены положения закона : ст. 116 ГКРФ и ст.14 Закона «О кооперации в СССР», поскольку избрание председателя относится к исключительной компетенции общего собрания кооператива, соответственно принятые на собрания решения, которые оспариваются истцами, не отражают действительную волю и мнение общего собрания членов ГК№12, право истцов на участие в управлении потребительским кооперативом нарушено.
Суд критически оценивает доводы стороны ответчиков о легитимности собраний уполномоченных членов ГК№12, якобы проведенных в соответствии с положениями Устава, действовавшими на момент проведения собраний. Так, представителем ответчиков представлена копия списка регистрации уполномоченных членов ГК№12, участвующих в работе собрания от 16.05.2009г., однако в данном деле не оспариваются решения, принятые на собрании от 16.05.2009г. Представлены доверенности от 26 членов ГК№12, удостоверенные председателем ГК№12 Михайловским, с наделением полномочиями доверенных лиц, а именно правом присутствия и принятия решений на отчетно-выборном собрании 16.04.2011г. Доверенности оформлены на 6 человек, в том числе: на Савченко – 3 шт, на Федосеенко – 12 шт., на Мищенко -2 шт., на Новикова -5 шт. на Гущина – 1 шт., на Михайловского – 3 шт. Как следует из протокола собрания уполномоченных ГК№12 от 16.04.2011г. № 1 на собрании присутствовало 80 человек \ если суммировать количество доверителей – 26 человека и количество доверенных лиц – 6 человек, то сумма равна – 32 человека\. Из указанного прямо следует, что норма избрания уполномоченных согласно Устава \п.1гл.5/ от 10 человек – 1 человек не соблюдалась \исходя из общего количества членов ГК№12 - 645 человек, только представителей по этой норме должно было быть не менее 64 человек\.
Исходя из фактических обстоятельств и представленных материалов, следует, что были проведены «смешанные» общие собрания, в которых участвовали как индивидуальные члены ГК№12, так и представители индивидуальных членов \ каким образом они были избраны доказательств не представлено, их полномочия в нарушение ст.185 ГКРФ, не были надлежащим образом удостоверены; отношения уполномоченных представителей с назначившими их членами регулируются нормами о представительстве\. По смыслу закона невозможно проведение «смешанного» общего собрания, в котором участвуют как индивидуальные члены, так и уполномоченные представители.
Ст.12 ГКРФ не содержит исчерпывающего перечня способов защиты гражданских прав.
Признание недействительными положений Устава, а также принятых решений на общих собраниях уполномоченных членов ГК№12, оспариваемых истцами, направлено на восстановление нарушенных прав и пресечение таких нарушений на будущее время.
Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд находит исковые требования, согласно уточненного иска, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать недействительными пункты № 1 и 2 главы 5 Устава гаражного кооператива № 12 « Органы управления гаражного кооператива».
Признать недействительным решение по вопросу № 4 повестки дня общего собрания уполномоченных представителей членов гаражного кооператива № 12, проведенного 21 мая 2009 года, утвержденного протоколом № 1, об избрании председателем правления Михайловского Н.Ф.
Признать недействительным решение по вопросу № 5 повестки дня общего собрания уполномоченных представителей членов гаражного кооператива № 12, проведенного 16 апреля 2011 года, утвержденного протоколом № 1, об избрании председателем правления Михайловского Н.Ф.
В окончательной форме решение суда изготовлено 10 октября 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья-подпись Решение вступило в закон силу 17.11.11 Оставлено без измен судом кас инстанции