К делу № 2-1777\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 октября 2011 года г.Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Дерябиной И.В.,
при секретаре- Фоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкова Ю.К. к Пашковой Г.Н. о восстановлении межевой границы и нечинении помех в пользовании земельным участком, встречному иску Пашковой Г.Н. к Пашкову Ю.К. об определении межевой границы, устранении помех в пользовании жилым домом и земельным участком и коммуникациями,
УСТАНОВИЛ:
Пашков Ю. К. обратился в суд с иском к Пашковой Г. Н. о восстановлении межевой границы и нечинении помех в пользовании земельным участком и просит: восстановить межевую границу между земельными участками, расположенными по адресу: г.Армавир, ул. <...> № 41 и ул. <...> № 41-а в соответствии с вариантом № 1 экспертного заключения от 25.08.2011 года, обязать ответчицу восстановить разрушенную кладку канализационного колодца, расположенного по адресу: г.Армавир, ул. <...> № 41, произвести очистку от всех загрязнений канализационного колодца, промывку канализационного колодца, обязать ответчицу перенести с территории участка № 41 на территорию участка № 41-а по ул. <...> дворовые коммуникации: канализацию, газоснабжение и водопровод в кратчайшие сроки, обязать ответчицу в соответствии с выводами экспертного заключения перенести входную дверь в жилой дом по ул. <...> № 41а, для чего: дверной проем заложить до оконного проема, установить оконное полотно, пробить в оконном проеме дверной проем, установить дверное полотно в течении месяца, взыскать с ответчицы судебные издержки.
Пашкова Г. Н. обратилась с встречным иском к Пашкову Ю.К. об определении межевой границы, устранении помех в пользовании жилым домом и земельным участком и коммуникациями, и просит: определить межевые границы земельного участка № 41а по <...> в г.Армавире, обязать ответчика для устранения помех в пользовании жилым домом и земельным участком снести строение лит. «Г3», расположенное по <...> № 41 в г.Армавире, обязать ответчика устранить помехи в пользовании принадлежащими ей водопроводными и канализационными сетями и проходящими по территории земельного участка № 41 по <...>, посредством обеспечения свободного доступа на указанный земельный участок.
В судебном заседании истец \ответчик по встречному иску\ Пашков Ю.К. и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Представитель Пашковой Г.Н. \ответчицы и истицы по встречному иску\ - А. \по доверенности\ просил в удовлетворении иска Пашкова Ю.К. отказать, поддержал доводы встречного иска, пояснил, что помимо препятствий в осуществлении межевых работ, Пашков Ю.К. самовольно присвоил принадлежащий Пашковой канализационный колодец, находящийся на линии предполагаемого раздела участков. Все канализационные колодцы на спорных участках относятся только к одной канализационной сети – сети предназначенной для отвода сточных вод от санприборов исключительно жилого дома № 41а по ул<...>. Подобных сооружений по территории дома Пашкова Ю.К. не имеется. Кроме того, возведенный им гараж – строение литер «Г3» существенно нарушает права и законные интересы Пашковой Г.Н., поскольку расположено на водопроводных коммуникациях, что создает риск повреждения водопроводной линии, и в непосредственной близости к дому Пашковой, что нарушает противопожарную безопасность.
Представитель ответчика \по встречному иску\ - администрации муниципального образования город Армавир не явился, в письменном заседании просил о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом имеющихся в деле документов.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что Пашкову Ю.К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.08.2008 года на праве собственности принадлежат жилой дом литер А, 1952 года постройки и земельный участок, площадью 300 кв.м \кадастровый номер <...> расположенные по адресу: г.Армавир, ул<...> № 41. На указанном земельном участке, согласно данных технического паспорта, имеются хозяйственные постройки и сооружения: сарай-Г1-1964 года постройки, гараж-Г3 с погребом- 1979 года постройки, уборная-Г4, а также водопроводный колодец и колодец канализационный кирпичный.
Пашкова Г.Н. собственник соседнего земельного участка по <...> № 41 а, площадью 300 кв.м \ кадастровый номер <...> и жилого дома лит.»В», 1966 года постройки с пристройками на основании свидетельства о праве на наследство от 07.06.2002г. № 3042. На данном земельном участке также расположены, согласно данным технического паспорта, гараж – лит.Г2, сарай – лит.Г4, сарай – лит.Г, уборная –Г5, септик кирпичный смотровой, трубы канализационные, колодец водопроводный.
Домовладение по ул. <...> № 41 в г.Армавире изначально представляло собой единое целое и принадлежало близким родственникам :Пашкову В.К. – ? доли, Пашковой Е.И.-1/2 доли Пашкову В.К. – ? доли и состояло из жилого дома лит.»А» и сарая. В 1966 году Пашков В.К. самовольно построил кирпичный дом лит. «В» с пристройками.
Исполнительным комитетом Пролетарского районного совета народных депутатов г.Армавира № 131\7 от 17.06.1988 года по заявлению Пашкова В.К. о разделе домовладения № 41 по ул.<...> на два самостоятельных с узаконением жилого дома, было принято решение о разделе домовладения на два самостоятельных. Домовладению, включая земельный участок площадью 300 кв.м, находящийся в пользовании Пашкова В.К., был присвоен № 41 по ул.<...> а домовладению на земельном участке площадью 297 кв.м, в пользовании Пашковой Е.И. и Пашкова В.К. - № 41 а по ул.<...>
Согласно п.4 указанного решения райисполкома, решение вступает в силу при условии отчуждения гр. Пашковым В.К. принадлежащей ему части дома лит.»А,а,а1» в пользу совладельцев. П.5 указанного решения на Пашкова В.К. была возложена обязанность заключить типовой договор о возведении ИЖД на праве личной собственности с ЖКХ горисполкома и предъявить дом к сдаче в эксплуатацию.
Пашков В. К. 08.08.1988 года подарил 1\4 долю домовладения, расположенного на земельном участке площадью 297 кв.м. по ул.<...> № 41 своей матери - П.Е. после смерти которой имущество по завещанию было унаследовано Пашковым Ю.К.
Согласно договора дарения, на момент его подписания, на земельном участке были расположены жилой дом, саманный, облицованный кирпичом, общей площадью 55,0 кв.м и жилой площадью 47,5 кв.м, сарай саманный с погребом, сарай дощатый, гараж кирпичный.
09 июля 1988 года между органом коммунального хозяйства исполкома городского Совета народных депутатов в лице начальника ЖКХ г.Армавира и Пашковым В.К. был заключен и нотариально удостоверен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. В п.1 указанного типового договора зафиксированы границы отведенного земельного участка по ул. <...> № 41а, которые соответствовали следующим значениям: по фасаду – 8,2 м, по задней меже -22,4 м, по правой меже \ как следует из фактических обстоятельств это линия раздела по внутреннему двору между № 41 и № 41а \ – 9,5м, 12,3 м, 6,0м, по левой меже – 26,5м. К указанному типовому договору органом по делам строительства и архитектуры был утвержден генеральный план земельного участка в проектируемым разделом домовладения на два самостоятельных, на котором также зафиксированы и описаны границы земельных участков после раздела на 2 самостоятельных.
Таким образом, межевая граница между земельными участками № 41 и № 41а по ул.<...> определена землеотводными документами - Решением Пролетарского районного совета народных депутатов г.Армавира Краснодарского края от 17.06.1988 г. № 131\7 и типовым договором от 09.07.1988 года № 3080 о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности, генеральным планом земельного участка \проектируемый раздел домовладения на два самостоятельных с узаконением жилого дома и хозяйственных построек\.
Определением суда от 06.10.2011 года прекращено производство по делу в части требований Пашкова Ю.К. к Пашковой Г.Н. о восстановлении межевой границы между участками № 41 и № 41а, а также в части требований Пашковой Г.Н. к Пашкову Ю.К. об определении межевых границ земельного участка № 41-а, поскольку судом был ранее разрешен тождественный иск, о чем состоялось решение Армавирского городского суда от 25.101.2010г. об отказе в удовлетворении иска Пашковой Г.Н. к Пашкову Ю.К. о восстановлении межевой границы и устранении помех в пользовании земельным участком.
Пашкова Г.Н. и Пашкова Е.И.\ правопредшественник Пашкова Ю.К./, согласно информации ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» являются абонентами по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение; в виду отсутствия архива установить время обращения собственников за разрешением на устройство водопровода и канализации и время открытия лицевых счетов не представляется возможным.
Суду представлен проект дворовой канализации жилого дома по <...> № 41 а, выполненный по заказу Пашкова В.К. в 1990 году Краевым проектным институтом Крайжилкоммунпроект Армавирский ОКП №1.
Согласно исследованным судом данных технической инвентаризации, находящихся в инвентарных дел на спорные домовладения, наличие канализационных труб чугунных и септика в домовладении № 41 было зафиксировано актом регистрации текущих изменений в составе состояния и стоимости имущества, составленного техником БТИ 30.11.1985 года, аналогично зафиксирован в 1988 году канализационный колодец.
Как следует из сообщения ОАО «Армавиргоргаз» домовладение по <...> № 41 было газифицировано в 1968 году \ на тот момент лит.»А» и «Б»\. В 1970,1990,1998г. по заказу Пашкова В.К. производилась установка новых приборов.
По делу была проведена судебно-техническая экспертиза, согласно выводов которой:
Посредством топографической съемки экспертом установлено, что на земельных участках сторон имеются инженерные коммуникации: электро-, газо-, водоснабжение и центральная канализация.
Эксперт указывает, что согласно решения Пролетарского районного совета народных депутатов от 17.06.1888 года до указанного времени земельный участок по ул.<...> № 41 был единым, площадью 581 кв.м. В связи с родственными отношениями проживающих в доме, коммуникации были проложены к жилым домом литер «А» и литер «В» без учета раздела домовладения на два самостоятельных, при котором раздел коммуникаций не учитывался. Все инженерные коммуникации проложены по земельному участку по ул.<...> № 41 \Пашков Ю.К.\. Газоснабжение литера «В» \Пашкова Г.Н.\ проведено от газопровода жилого дома литер «А» \Пашков Ю.К.\. Подземный газопровод проложен по участку Пашкова Ю.К.
Водоснабжение осуществляется от водопроводного колодца, расположенного на границе земельных участков. Водоснабжение домовладения по <...> № 41а осуществляется от общего водопроводного колодца и проходит под гаражом Пашкова Ю.К. литер «Г3» до водопроводного колодца на участке Пашковой Г.Н.
Канализационная линия проходит по участку Пашкова Ю.К., и канализационный колодец находится на этом же участке № 41. Техническое обслуживание инженерных коммуникаций собственником Пашковой Г.Н. возможно со стороны указанного участка.
Так же, согласно выводам эксперта, при сопоставлении фактического расположения дворовой канализации с проектом 1990 года, экспертом установлены не соответствия проекту. Канализацию домовладения по <...> № 41а возможно перенести от колодца №1, который должен располагаться на расстоянии 2,5м от соседнего участка № 43 от общего колодца № 2. Указанные коммуникации \электро-, газо-, водоснабжение и центральная канализация\ по их фактическому месту положения не создают помех собственникам домовладений № 41 и № 41а.
При обследовании жилого дома литер «В1, в, в1, в2» по <...> № 41 установлено, что гараж литер «Г3», принадлежащий Пашкову Ю.К. расположен от жилого дома Пашковой Г.Н. на расстоянии 1,20м; техническое состояние конструктивных элементов гаража литер «Г3» в целом возможно охарактеризовать как ограниченно работоспособное, угрозу жизни и здоровью людей не создает.
Выводы указанного исследования эксперт К. подтвердила в судебном заседании.
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта, поскольку не установлено ее личной или иной заинтересованности в исходе дела, эксперт имеет специальную подготовку и достаточный опыт экспертной деятельности, выводы эксперта согласуются с иными исследованными судом доказательствами и фактически установленными судом обстоятельствами.
Анализ исследованных судом доказательств позволяет прийти суду к выводу, о том, что сторонами по данному делу неверно избран способ защиты своих прав, поскольку при разделе домовладения на два самостоятельных не был решен вопрос о разделе инженерных коммуникаций: электро-, газо-, водоснабжение и канализации, то до разрешения этого вопроса неправомерно заявлять требования о возложении обязанности только на одну сторону осуществить перенос коммуникаций. Стороны не лишены возможности, при наличии к тому оснований, решить по взаимному согласованию либо в судебном порядке вопрос о разделе коммуникаций, получив предварительно в специализированных службах проектные и технические условия, в рамках которого разрешить спор об их переносе, распределении расходов на эти мероприятия, выплате соответствующих компенсаций.
Суду сторонами не представлено доказательств в обоснование заявленных требований о наличии взаимных помех в пользовании принадлежащим недвижимым имуществом.
В соответствии со ст.56 ГПКРФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.
Так, Пашков Ю.К. указывает, что Пашкова Г.Н. должна восстановить разрушенную кладку канализационного колодца на его земельном участке <...> № 41, произвести очистку, промывку от всех загрязнений, перенести на территорию своего участка № 41-а по <...> дворовые коммуникации, а также, в соответствии с заключением эксперта, перенести входную дверь в жилой дом по <...> № 41а, осуществив указанные экспертом работы.
При этом, доводы истца Пашкова Ю.К. о том, что именно ответчица загрязнила канализационный колодец и разрушила его кладку, носят характер голословных утверждений; оп переносу дворовых коммуникаций – суд указал в данном решении, что они не подвергались разделу, соответственно нет оснований возлагать обязанность по переносу на ответчицу, доказательств наличия реальных помех истцу в нахождении на территории его земельного участка сетей коммуникаций также не представлено; в обоснование требований о возложении на ответчицу обязанности по переносу входной двери вообще не приведено никаких доводов, в том числе какие ему созданы помехи указанной входной дверью. Эксперт лишь рекомендовал, но это исключительно в интересах самой ответчицы, осуществить этот перенос, но это право, а не обязанность последней.
Пашкова Г.Н. просит обязать Пашкова Ю.К. для устранения помех в пользовании жилым домом и земельным участком снести строение лит. «Г3» на своем участке, устранить помехи в пользовании принадлежащими ей водопроводными и канализационными сетями и проходящими по территории земельного участка № 41 по <...>, посредством обеспечения свободного доступа на указанный участок.
Судом не установлено оснований для сноса строения лит.»Г3», которое было возведено еще до раздела единого домовладения на два самостоятельных; раздел домовладения и земельного участка производилась уже с учетом имевшейся конфигурации застройки, судом не установлено, что это строение создает угрозу жизни и безопасности людей, формальное несоответствие фактических расстояний между длительное время существующими строениями изменившимся строительным и пожарным нормам и правилам, не является безусловным основанием для сноса строения.
Суду также не представлено доказательств того, что истице созданы со стороны ответчика реальные помехи в пользовании принадлежащими ей водопроводными и канализационными сетями и проходящими по территории земельного участка № 41 по <...> \ факт возведения забора сам по себе не свидетельствует о том, что ответчик по встречному иску запретил доступ к обслуживанию коммуникаций\.
Для организации прохода в целях обслуживания принадлежащих строений, коммуникаций, стороны, при наличии к тому оснований, не лишены возможности разрешения вопроса об установлении сервитутов.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Однако, проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований как для удовлетворения исковых требований Пашкова Ю.К., так и встречного иска Пашковой Г.Н., в связи с чем отказывает обоим истцам в удовлетворении заявленных исков, по изложенным в них основаниям, и понесенные по делу расходы оставляет за сторонами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Отказать Пашкову Ю.К. в удовлетворении иска к Пашковой Г.Н. об устранении помех в пользовании земельным участком в полном объеме.
Отказать Пашковой Г.Н. в удовлетворении иска к Пашкову Ю.К. об устранении помех в пользовании жилым домом и земельным участком и коммуникациями в полном объеме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 11 октября 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья-подпись Решение вступило в законную силу 24.11.11 Оставлено без изменений судом кас инстанции