К делу № 2- 3535 \11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2011 года Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего – Дерябиной И.В.,
при секретаре- Фоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гонтаревой Е.Н. к Азизовой \Щербаковой\ Е.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 24 июля 2003 года между Гонтаревым В.Г. и Щербаковой Е.Н.
УСТАНОВИЛ:
Гонтарева Е.Н. обратилась в суд с иском к Азизовой\Щербаковой\ Е.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 24 июля 2003 года между ее мужем - Гонтаревым В.Г. и ответчицей Щербаковой Е.Н. \ после заключения брака изменила фамилию на Азизова\, мотивируя просьбу тем, что по условиям указанного договора, ответчице бесплатно в собственность была передана принадлежавшая ее \истицы\ супругу квартира <...> в доме № <...> по ул.<...> а ответчица обязалась предоставлять им \ Гонтареву В.Г. и Гонтаревой Е.Н.\ пожизненное содержание. П.7 Договора предусмотрено, что обязательство пожизненного содержания прекращается со смертью получателя ренты. Получатель ренты Гонтарев В.Г. умер <...> В отношении нее – истцы, также получателя ренты, ответчик стала не в полной мере выполнять условия договора, поскольку вышла замуж, ожидает рождение второго ребенка, занята своей семьей, и недостаточно уделяет времени уходу за ней-истицей, не в полном объеме и не своевременно выплачивает денежную сумму на содержание, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, просит о расторжении договора пожизненного содержания и возврате квартиры.
В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала иск по основаниям в нем изложенным, уточнила требования и просила прекратить обеспечение обязательства, а именно зарегистрированное в ЕГРП обременение квартиры от 25 августа 2003 года \запись регистрации <...>
Представитель ответчицы по доверенности не возражал против удовлетворения иска, представил суду письменное заявление ответчицы о признании иска в полном объеме.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Суд принимает признание иска ответчицей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В судебном заседании установлено, что 24 июля 2003 года между мужем истицы - Гонтаревым В.Г. и ответчицей Щербаковой \после вступления в брака фамилия изменена на Азизову\ Е.Н. состоялся договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Гонтарев В.Г. передал ответчице в собственность бесплатно квартиру <...> в доме № <...> по ул.<...> в г.Армавире в обмен на пожизненное содержание с иждивением со стороны плательщика ренты его самого и его супруги – Гонтаревой Е.Н. \ истицы по делу\. Ответчица обязалась \ пункт 4 Договора\ пожизненно содержать получателей ренты, обеспечивая, питанием, одеждой, необходимой помощью и уходом в быту, сохранив в их бесплатном пользовании квартиру, оплатить необходимые ритуальные услуги, обеспечить объем общего содержания не менее двух минимальных размеров оплаты труда каждому.
Условия договора пожизненного содержания с иждивением соответствовали требованиям ст.ст.601-602 ГК РФ.
Плательщик ренты – ответчица по делу исполняла обязанности надлежащим образом, однако после смерти Гонтарева В.Г., умершего 15 ноября 2006 года, стала допускать существенное нарушение своих обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, что повлекло для истицы - получателя ренты ущерб, поскольку она в значительной степени лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора \ ч.2 п.2. ст. 450 ГК РФ\, и в силу указанных оснований получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания \ ч.2 ст.605 ГК РФ\.
Обязательства по договору в отношении Гонтарева В.Г. прекращены в связи с его смертью.
Существенное нарушение обязательств по договору пожизненного содержания ответчицей выразилось в том, что она не содержала рентополучателя –Гонтареву Е.Н. надлежащим образом, не обеспечивала его в необходимом объеме питанием, одеждой, лекарствами, не оказывала необходимой помощи и ухода, не обеспечила объем содержания рентополучателя не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
Доводы истицы о ненадлежащем исполнении обязательств ответчицей не оспаривались, в заявлении она указала о полном признании иска и согласии а расторжение договора. Истицей представлены доказательства вручения ответчицы претензии о расторжении договора, в связи с существенным нарушением его условий.
В соответствии с п.2 ст.601 ГКРФ к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
В силу положений ст. 318 ГКРФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе по договору пожизненного содержания, с увеличением установленного законом МРОТ пропорционально увеличивается. Тем самым предполагается, что меньший объем содержания не обеспечивает целей данного договора.
Пожизненное содержание с иждивением относится к длящимся договорам, поскольку сохраняет силу до момента смерти получателя ренты и требует систематического и непрерывного исполнения плательщиком ренты своих обязанностей по обеспечению ренты.
Истица, являясь получателем ренты, вправе была, согласно условиям договора, рассчитывать на гарантии получения стабильного и достаточного пожизненного содержания с иждивением, сопоставимого с реальной стоимостью переданного бесплатно в собственность плательщику ренты недвижимого имущества, чего не получила, поскольку не имело места систематическое и непрерывное исполнение обязательств плательщиком ренты.
В соответствии с п.1 ст.599 ГКРФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст.594 ГКРФ, либо расторжения договора и возмещении убытков.
Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности и нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд-
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 24 июля 2003 года между Гонтаревым В.Г. и Щербаковой Е.Н.
Исключить Азизову \ добрачная фамилия Щербакова\ Е.Н. из числа собственников квартиры <...> в доме № <...> по ул. <...> в г.Армавире Краснодарского края, возвратив указанное недвижимое имущество, переданное в обеспечение содержания, получателю ренты – Гонтаревой Е.Н.
В связи с расторжением договора пожизненного содержания с иждивением от 24 июля 2003 года прекратить обеспечение данного обязательства - ипотеку, зарегистрированную 25 августа 2003 года \запись регистрации <...>
В окончательной форме решение суда изготовлено 24 ноября 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья-подпись Решение вступило в законую силу 6.12.2011