К делу № 2- 292 /11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2011 г. Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Дерябиной И.В.,
при секретаре - Фоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сапожкова Д.В. Ноговициной О.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: С.Е. и С.Д. к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Сапожков Д. В., Ноговицина О. В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: С.Е. и С.Д. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения о признании права собственности, в порядке приватизации, на жилое помещение – квартиру № <...> в доме № 222/2 по ул. <...> в г.Армавире Краснодарского края, мотивируя тем, что занимают указанную квартиру по договору социального найма № 12 от 02.08.2010г., заключенному между Сапожковым Д.В. и Армавирской квартирно-эксплуатационной частью района. Желая реализовать право на приватизацию занимаемого жилого помещения, Сапожков Д.В. 05.08.2010г. обращался с соответствующим заявлением на имя начальника Армавирской квартирно-эксплуатационной части района, однако в приватизации было отказано по причине отсутствия полномочий на заключение договоров по передаче жилых помещений в собственность граждан. 23.04.2011г. они обратились с соответствующим заявлением о приватизации в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, однако ответа на свое обращение не получили до настоящего времени. Занимая квартира не относится к числу помещений, не подлежащих приватизации, ранее они – истцы не участвовали в приватизации жилых помещений, поэтому уклонение представителя собственника жилого помещения Минобороны РФ, находящегося в государственной собственности, от передачи квартиры в собственность, нарушает их конституционные права, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по заявленным основаниям в полном объеме.
Представитель Министерства обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, не явился, возражений на иск не представил.
В порядке ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что истец Сапожков Д.В. проходил военную службу по контракту в различных войсковых частях Минобороны РФ; досрочно уволен в запас связи с ОШМ \ исключен из списков воинской части 11.10.2010г.\, что подтверждено представленными документами.
В целях реализации его прав и социальных гарантий в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», 02.08.2010 г. между Армавирской КЭЧ \района\ и Сапожковым Д.В., был заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры № <...> по ул. <...> состоящей из 3 комнат \общей площадью 69,3 кв.м, жилой – 40,0 кв.м\ в городе Армавире, согласно которого нанимателю предоставлено в бессрочное безвозмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Министерством обороны РФ.
Согласно Договора жилое помещение будет использоваться для проживания нанимателя и членов его семьи: жена Сапожкова О.В., дочь С.Е., дочь С.Д.
Решение о заключении договора социального найма принято на основании выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 41711 № 5 от 11.06.2010 года и решения начальника Армавирского гарнизона от 11.06.2010г.
Истец, вместе с семьей вселился в квартиру, зарегистрировался по месту жительства.
Желая реализовать право на приватизацию занимаемого жилого помещения, Сапожков Д.В. 05.08.2010г. обращался с соответствующим заявлением на имя начальника Армавирской квартирно-эксплуатационной части района, однако в приватизации было отказано по причине отсутствия полномочий на заключение договоров по передаче жилых помещений в собственность граждан. 23.04.2011г. семья Сапожковых обратилась с соответствующим заявлением о приватизации в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции адресату, однако ответа на это обращение не последовало.
Иного жилья истцы не имеют, ранее права на приватизацию не реализовывали, о чем суду представлены соответствующие доказательства с прежних мест жительства и мест службы, что сопоставляется с выпиской из послужного списка прапорщика Сапожкова Д.В.
В соответствии со ст. 2 Закона от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» \с последующими изменениями и дополнениями\ - граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст.11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ»).
Судебная практика исходит из того, что отказом в приватизации надлежит считать наличие письменного решения об этом должностного лица, на которое законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан либо не получение такого решения по истечении двух месяцев со дня подачи заявления о приватизации».
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ» от 24 августа 1993 года № 8 « требования граждан о бесплатной передаче жилья в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них, подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность о передаче жилья в собственность граждан, так как данное право закреплено в ст. 2 Закона от 04.07.1991 года № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в РФ».
Согласно п.8 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона « О приватизации жилищного фонда в РФ»гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение)
В п. 2 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства. Поскольку в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке, при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном для подачи исковых заявлений, не подлежащих оценке.
Отказ в приватизации по основаниям отсутствия механизма их передача в собственность граждан не основан на Законе РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» и является неправомерным, в нарушение ст.ст. 2,6,8 Закона, поскольку подобные квартиры не относятся к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации.
Создавшаяся ситуация нарушает права граждан, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ, а так же противоречит и отдельными положениями ст.15 ФЗ « О статусе военнослужащих» Статьей 15 ФЗ от 27.05.1998 года №76ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено - « военнослужащим гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения, по избранному постоянному месту жительства в порядке, определенном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами».
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством РФ, граждане вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности на соответствующие жилые помещения.
Гарантируя на законодательном уровне право граждан на получение жилья в собственность, государство обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со ст.8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Доводы истцов о том, что спорная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, ответчиком не опровергнуты.
В соответствии со ст. 56 ГПКРФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений. Таковых ответчик суду не представил.
Исходя из волеизъявления всех членов семьи \истцов по делу\ на получение квартиры в общую долевую собственность в равных долях, суд полагает необходимым передать в собственность квартиру в равных долях, т.е. по 1\4 доле каждому.
В связи с рассмотрением по существу требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, не требуется принятия решения о признании права на приватизацию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Признать за Сапожковым Д.В. Ноговициной О.В. С.Е. и С.Д. в порядке приватизации, право общей долевой собственности на квартиру № <...> в доме № <...> по ул. <...> в г.Армавире Краснодарского края, по 1\4 доле за каждым.
Исключить Российскую Федерацию из числа собственников квартиры № <...> в доме № <...> по ул. <...> в г.Армавире Краснодарского края.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
Судья-подпись Решение вступило в законную силу 2.12.2011