К делу № 2- 3489 /11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2011 г. Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Дерябиной И.В.,
при секретаре - Фоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фалина П.Е. к Администрации Муниципального образования город Армавир о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Фалин П. Е. обратился в суд с иском к Администрации Муниципального образования город Армавир о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на жилое помещение – 1\4 долю домовладения \ помещения № 1,2,15,16,17 жилой площадью 25,4 кв.м и общей площадью 39 кв.м\ по <...> в г.Армавире Краснодарского края, мотивируя тем, что с 1986 года проживает в спорной квартире № 4 \ 1\4 доля домовладения по пер. <...> на основании обменного ордера, являлся единственным квартиросъемщиком. По договору передачи от 09.12.1993 г. квартира была передана в его собственность в порядке приватизации, однако в 2007г. бывшие члены его семьи обратились в суд с иском о признании недействительным договора передачи. Решением Армавирского горсуда в удовлетворении иска было отказано. Кассационным определением от 25.09.2007г. решение суда отменено, принято новое решение, в соответствии с которым договор приватизации был признан недействительным, бывшие члены семьи включены в число участников приватизации. Кассационное определение не было исполнено сторонами и 31.08.2009г. было заключено мировое соглашение, по условиям которого Ф.О.Б. и Ф.А.П. отказались от вселения в квартиру, обязались выписаться из квартиры и получили компенсацию за причитающуюся им долю жилой площади. После этого, он –истец, обращался в Россреестр за регистрацией права собственности на квартиру, в чем ему было отказано, в связи с признанием договора недействительным, затем в Администрацию г.Армавира по вопросу заключения нового договора, в чем также было отказано по мотиву отсутствия регистрации права муниципальной собственности на спорную квартиру.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по заявленным основаниям в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации МО г.Армавир обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просил о принятии решения по имеющимся материалам, сообщил об отсутствии в муниципальной собственности спорной квартиры.
Третьи лица, уведомленные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела не явились, возражений по делу не представили.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что Фалин П.Е. является нанимателем жилого помещения - 1\4 доли домовладения, на которую приходятся помещения № 1,2,15,16,17 жилой площадью 25,4 кв.м и общей площадью 39 кв.м по <...> в г.Армавире Краснодарского края.
Спорная квартира была передана в собственность Фалина П.Е. по договору передачи от 09.12.1993г. Указанный договор был оспорен в судебном порядке бывшими членами семьи истца по настоящему делу- Ф.О.Б. и Ф.А.П., в удовлетворении иска решением Армавирского горсуда от 07.08.2007г. было отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.09.2007г. решение суда от 07.08.2007. отменено, договор приватизации признан недействительным, в число участников приватизации по договору от 09.12.1993г. включены Ф.О.Б. и Ф.А.П. Кассационное определение сторонами не исполнено.
31.08.2009г. определением мирового судьи судебного участка № 8 г.Армавира Кузьменко О.С. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Фалина П.Е. и М.. к Ф.О.Б. и Ф.А.П. об определении порядка пользования спорной квартирой, по условиям которого: Фалина П.Е. и М.. в течение 2 месяцев со дня вступления определения суда в законную силу предоставляют в собственность Ф.О.Б. и Ф.А.П. комнату с частичными удобствами в г.Армавире площадью 12,6- 14 кв.м. Ф.О.Б. и Ф.А.П. обязуются не вселяться в квартиру до предоставления указанной жилой площади и на момент оформления права собственности. В стадии исполнительного производства стороны также пришли к мировому соглашению 19.02.2010г., по условиям которого взамен исполнения обязательства по предоставлению жилой площади Ф.О.Б. и Ф.А.П. получили денежную компенсацию в размере 200 000 рублей, что подтверждено письменной распиской последних и отказались от вселения в квартиру, а также приняли на себя обязательство сняться с регистрационного учета.
Согласно представленных сведений \адресных справок\ из ОУФМС в г.Армавире с февраля 2010г. Ф.О.Б. зарегистрирована по адресу: <...>,а Ф.А.П. ул. <...> т.е. действительно снялись с регистрационного учета в спорной квартире.
19.11.2011г. с регистрационного учета в спорной квартире снялись и иные, ранее зарегистрированные лица: М. и М.
Таким образом, Фалин П.Е. является единственным квартиросъемщиком и жильцом спорной квартиры.
В связи с признанием в судебном порядке недействительным договора передачи на спорную квартиру, состоявшегося 09.12.1993г. Между Администрацией г.Армавира и Фалиным П.Е., последний лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на спорную недвижимость. Администрация МО г.Армавир также после признания указанного договора недействительным не приняла в установленном порядке спорное имущество в муниципальную казну и не зарегистрировала на него право муниципальной собственности.
Указанные обстоятельства являются препятствием для истца в реализации предоставленного законом права на приватизацию занимаемого жилого помещения, при отсутствии на данный момент притязаний на спорное имущество со стороны третьих лиц и его права подлежат защите в соответствии со ст. 12 ГКРФ.
В соответствии со ст. 2 Закона от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» \с последующими изменениями и дополнениями\ - граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст.11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ»).
Судебная практика исходит из того, что отказом в приватизации надлежит считать наличие письменного решения об этом должностного лица, на которое законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан либо не получение такого решения по истечении двух месяцев со дня подачи заявления о приватизации».
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ» от 24 августа 1993 года № 8 « требования граждан о бесплатной передаче жилья в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них, подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность о передаче жилья в собственность граждан, так как данное право закреплено в ст. 2 Закона от 04.07.1991 года № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в РФ».
Согласно п.8 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона « О приватизации жилищного фонда в РФ»гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение)
В п. 2 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства. Поскольку в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке, при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном для подачи исковых заявлений, не подлежащих оценке.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством РФ, граждане вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности на соответствующие жилые помещения.
Гарантируя на законодательном уровне право граждан на получение жилья в собственность, государство обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со ст.8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, принимая вор внимание отсутствие возможности во внесудебном порядке разрешить данный вопрос в виду отсутствия в реестре муниципальной собственности спорного имущества, суд находит исковые требования в части признания права собственности на спорное имущество в виде 1\4 доли домовладения по пер. Анапскому №4 в г.Армавире подлежащими удовлетворению. Оснований для признания незаконными действий администрации МО г.Армавир не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Признать за Фалиным П.Е. в порядке приватизации, право собственности на 1\4 долю домовладения, расположенного по <...> в г.Армавире Краснодарского края.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Армавирский отдел произвести государственную регистрацию права собственности Фалина П.Е. на 1\4 долю домовладения, расположенного по <...> в г.Армавире Краснодарского края.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
Судья-подпись Решение вступило в законную силу 6.12.2011