К делу №2-2767/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2011 года Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе
председательствующего Лантух В.В.
при секретаре Фоменко Р.Э.,
с участием: истца – Воробьева А.А. и его представителей: Комисаровой Т.С. (дов.
б/н от 22.09.2011 года), Воробьевой В.Н. (дов. б/н от 09.02.2010 года),
представителей ответчика – Улитушкиной Н.Н. (дов. 23 АВ 906689 от 03.06.2010
года, реестровый номер 3363), Вартаняна А.А. (дов. №74 от 20.10.2011 года),
Белакина В.В. (дов. №75 от 20.10.2011 года), Зайцева Н.В. (дов. № 76 от 20.10.2011
года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева А.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию - Открытому акционерному обществу «81 Бронетанковый ремонтный завод» об обязании внести записи в трудовую книжку,
у с т а н о в и л:
Воробьев А.А. обратился в суд с иском к ответчику об обязании внести в его трудовую книжку записей о том, что до поступления на работу учеником слесаря по ремонту боевых специальных машин (БСМ) он окончил профессиональное училище №5 ГОКПО, внесении записи о том, что ему присвоен разряд слесаря по ремонту БСМ, внесении записи о том, что он переведен из учеников слесаря по ремонту БСМ – слесарем по ремонту БСМ 3 разряда, мотивируя тем, что после того как окончил профессиональное училище ГОУКПО №5 и приобрел специальность слесаря 3-го разряда по ремонту автомобилей, он оформился с 14.07.2006 года в ОАО «81 БТРЗ» учеником слесаря по ремонту БСМ, заключив соответствующий ученический договор, по истечении оговоренного в договоре срока обучения – до 30.09.2006 года, он продолжал работать на заводе до 24.10.2006 года – до призыва в Российскую Армию, с 24.10.2006 года был уволен с работы, при этом в трудовой книжке не было сделано записей о том, что он окончил обучение, ему присвоен разряд слесаря по ремонту БСМ и он переведен с ученика в слесари 3-го разряда, полагая, что его права нарушены, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика представил письменные объяснения на исковое заявление, в котором возражал по существу заявленных требований, ссылаясь на то, что требования необоснованны, так как Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225, указывают, что запись о периоде обучения в учебном заведении в трудовую книжку не вносится, при заполнении титульного листа трудовой книжки, указано его образование и профессия. Требование о внесении записей о том, что ему присвоен разряд слесаря по ремонту БСМ и что он переведен из учеников слесаря по ремонту БСМ – слесарем по ремонту БСМ 3 разряда, так же является необоснованным, так как Воробьев А.А. не освоил данную профессию, с учетом приведенных доводов, просил в удовлетворении требований отказать.
В судебном заседании Воробьев А.А. и его представители в своих объяснениях не сообщили сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеют, просили требование удовлетворить в полном объеме.
Представители ОАО «81 Бронетанковый ремонтный завод» Улитушкина Н.Н., Вартанян А.А., Белакин В.В., Зайцев Н.В. исковые требования не признали, мотивировав доводами, приведенными в письменном возражении, в своих объяснениях сообщили, что в 2006 году по завершению курса обучения, Воробьев А.А. должен был подать заявление по форме о присвоении ему квалификационного разряда слесаря-ремонтника, после чего его комиссионно должны были проверить на соотношение: качество работы - объем работы - срок исполнения работы, после чего выдается справка о результатах этого испытания, такая справка и заявление Воробьева А.А. поступает в квалификационную комиссию по рабочим, где он должен был сдать теоретический экзамен, после чего ему должен был быть присвоен разряд слесаря-ремонтника. Требования к таким специалистам очень строгие, так как они работают с боевой и специальной техникой, к которой предъявляются высокие государственные стандарты по качеству работ. Воробьев А.А. отказался от сдачи экзамена, пояснив, что это ему сейчас ненужно, так как он призван в армию. В прениях поддержали доводы, приведенные в ходе судебного разбирательства и изложенные в письменном объяснении на иск, пояснив, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеют, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит требование истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Требование Воробьева А.А. об обязании ответчика внести в его трудовую книжку запись о том, что он окончил профессиональное училище №5 ГОКПО, противоречит Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225, из которых следует, что запись о периоде обучения в учебном заведении в трудовую книжку не вносится, при заполнении титульного листа трудовой книжки, указывается образование и профессия работника, что не противоречит положению п. 2 ст. 66 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2008 года №160-ФЗ).
Как следует из ученического договора № от 14.07.2006 года, работодатель ОАО «81 Бронетанковый ремонтный завод» в виду заинтересованности в работнике (п.1.1.) обязался обучить Воробьева А.А. по специальности слесаря по ремонту БСМ и в последующем его трудоустроить на ФГУП «81 БТРЗ».
В свою очередь Воробьев А.А., будучи учеником, обязался соблюдать учебную и трудовую дисциплину, после окончания обучения заключить с ОАО «81 БТРЗ» трудовой договор и отработать там не менее 3-х лет.
В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что Воробьев А.А. не изъявил желания пройти аттестацию по завершению срока обучения, не подал заявление по форме о присвоении ему квалификационного разряда слесаря-ремонтника, не прошел испытание на соотношение: качество работы - объем работы - срок исполнения работы, не сдал квалификационный теоретический экзамен в квалификационной комиссии по рабочим.
Вышеприведенные юридически значимые обстоятельства подтверждены всеми представителями ОАО «81 БТРЗ» и не оспаривается самим Воробьевым А.А.
Статья 65 ТК РФ содержит перечень документов, предъявляемых работником работодателю при заключении трудового договора, в этот перечень входит и документ об образовании, о квалификации или о наличии специальных знаний – при поступлении на работу, требующую специальных знаний и специальной подготовки.
Федеральное государственное унитарное предприятие ОАО «81 Бронетанковый ремонтный завод» выполняет оборонные заказы по ремонту боевых специальных машин (БСМ), работы, связанные с их ремонтом требуют наличия специальных знаний и специальной подготовки.
Воробьев А.А. не представил суду доказательств того, что он обладает такими знаниями и специальной подготовкой, что исключает возможность его трудоустройства в перспективе, а так же исключает удовлетворение требований о внесении в его трудовую книжку записи о присвоении разряда слесаря по ремонту БСМ, переводе из учеников слесаря БСМ в слесари по ремонту БСМ 3-го разряда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать Воробьеву А.А. в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному унитарному предприятию - Открытому акционерному обществу «81 Бронетанковый ремонтный завод» об обязании внести записи в трудовую книжку.
Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 20.10.2011 года, мотивированное решение изготовлено 24 октября 2011 года.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в мотивированном виде.
Председательствующий подпись В.В. Лантух
Решение вступило в законную силу 29.11.2011 года.