К делу № 2-3468/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 декабря 2011 года Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего: Дерябиной И.В.
при секретаре: Фоменко А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смирновой Н.Е. к Смирнову В.А. признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнова Н.Е. обратилась в суд с иском Смирнову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от 27.07.1993 года она является собственником квартиры № <...> по ул. <...> в г. Армавире. В указанной квартире с 1988 года зарегистрирован ответчик – ее бывший муж, брак с которым расторгнут 18.05.1993г., с этого времени он не проживает по месту своей регистрации, не несет бремени содержания квартиры. Ответчик уклоняется от снятия с регистрационного учета и регистрации по месту своего фактического проживания, чем нарушает ее права как собственника и законные интересы, поскольку она вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых, в том числе и на ответчика.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования по заявленным основаниям, пояснила, что после расторжения брака ответчик перестал быть членом ее семьи, вселиться обратно не пытался, алиментов на содержание детей не платил, участия в оплате коммунальных услуг и ремонте квартиры не принимал..
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки и возражений на иск не представил.
В соответствии с ч.3-4 ст.167 ГПКРФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.50 ГПКРФ судом был назначен адвокат О. в качестве представителя ответчика Смирнова В.А., место жительства которого неизвестно. При разрешении дела адвокат просила принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства и установленных судом обстоятельств.
Представитель третьего лица – ОУФМС России по КК в г.Армавире в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, свидетелей: П., Я., С., изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что истец на основании договора на передачу квартиры в собственность от 27.07.1993 года является собственником квартиры № <...> по ул. <...> в г. Армавире. В указанной квартире, согласно выписки из лицевого счета, зарегистрированы: истец, ее бывший супруг \ ответчик по делу\ и их два сына.
Брак между истицей и ответчиком расторгнут 18.05.1993г., с указанного времени он по месту регистрации не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, однако с регистрационного учета не снимается, что подтверждается адресной справкой ОУФМС по г.Армавиру.
Факт не проживания ответчика в квартире истца с 1993 года подтверждается: справкой ТСЖ «КИП» от 09.11.2011г., выпиской из лицевого счета квартиросъемщика от 09.11.2011г., справкой о составе семьи, а также показаниями свидетелей.
Из показаний свидетелей: П. и Я. \ соседи по подъезду\ следует, что они знают семью Смирновых с 1988 года \ с заселения дома\. Ответчик проживал в квартире №8 не продолжительное время, с начала 90-х годов не проживает.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, изложенных указанными свидетелями, поскольку не установлено их личной или иной заинтересованности в исходе дела.
Свидетель С. \ сын истицы и ответчика\ суду показал, что отец перестал с ними проживать совместно в квартире, когда он –свидетель, учился в 5 классе, то есть примерно с 1993 года. Родители развелись, отец злоупотреблял спиртными напитками. Обратно вселиться никогда не пытался, с семьей не общался, его вещей в квартире нет.
Суд также не ставит под сомнение правдивость показаний свидетеля С., так как эти показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами. В соответствии со ст. 56 ГПКРФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
Ответчик таковых суду не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ «Место жительства гражданина» указывает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1, место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Часть 1 ст. 6 «Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства» Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1, предусматривает обязанность гражданина Российской Федерации, изменившего место жительства не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Ответчик уклонился от снятия в установленном порядке с регистрационного учета по месту жительства, в связи с фактическим изменением места жительства с мая 1993 года.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащей истице квартире создает ей помехи, связанные с необходимостью нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
Ответчиком так же не опровергнут довод истицы о том, что он не является фактически членом ее семьи, не принимает участия в расходах по содержанию жилья, что является основанием в соответствии с ч.4 ст.31 ЖКРФ для признания прекратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии с Федеральным законом РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации вводится в действие с 01.03.2005 года.
Статья 5 указанного Федерального закона предусматривает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Спорные правоотношения сторон возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда \статья 89 ЖК РСФСР\.
Ответчик выселился из спорной квартиры до ее передачи в собственность истицы в порядке приватизации, однако жилищные правоотношения носят длящийся характер, и истица, как собственник жилого помещения, в настоящее время вправе ставить вопрос о прекращении жилищных прав ответчика на принадлежащее ей жилое помещение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Признать Смирнова В.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. <...> квартира № <...>
Обязать Отдел управления федеральной миграционной службы Краснодарского края по городу Армавиру снять Смирнова В.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Армавир, ул. <...> квартира № <...>
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти дней.
Судья-подпись Решение вступило в законную силу 19.12.2011