К делу № 2 –3355/11 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2011 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Копыловой Н.В.
при секретаре Пивоваровой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО « БАНК УРАЛСИБ » к Пешкову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ОАО « БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Пешкову А.Е. и просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в сумме 186 902 руб. 79 коп., мотивируя тем, что <...>2008 г. между ответчиком и ОАО АКБ « УРАЛСИБ – ЮГ БАНК», правопреемником которого он является, был заключен кредитный договор № <...> по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на покупку транспортного средства в размере 211 500 руб. с процентной ставкой по кредиту 15,5 % годовых сроком до 26.03.2013 г. Однако, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась указанная сумма задолженности. Одновременно, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 938 руб. 03 коп.
В судебном заседании представитель истца - по доверенности Артемов Н.В. поддержал исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Пешков А.Е. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что действительно платежи в счет погашения кредита им своевременно не выплачивались из-за тяжелого материального положения, поскольку в 2008 г. он попал в ДТП, несколько месяцев находился на лечении и основная часть денежных средств, выплаченных ему по страховке, была потрачена на лечение и дальнейшую реабилитацию. В настоящее время против погашения задолженности по кредиту не возражает, но просит до минимума уменьшить сумму неустойки за не продление договора страхования. Автомобиль, который был приобретен им за счет кредитных средств, находится в аварийном состоянии и восстановлению не подлежит, поэтому оснований для продления договора страхования с 2009 г. не было.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что <...>2008 года между ОАО АКБ « УРАЛСИБ- ЮГ БАНК» и Пешковым А.Е. был заключен кредитный договор № <...> о предоставлении ему кредита на покупку транспортного средства в сумме 211 500 рублей, с процентной ставкой
по кредиту 15,5 %, сроком возврата кредита до 26.03.2013 г. включительно.
Согласно п.п. 1.5.1 и 2.2. кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 211440 в автосалоне ООО « Армавирский Автоцентр» путем перечисления указанной суммы на счет заемщика №<...>, открытый в банке <...>2008 г.
Ответчик, руководствуясь п. 1.6. кредитного договора, одновременно с первым платежом, направленным на погашение кредита, уплатил банку комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в сумме 6 000 рублей.
В соответствии с п.п.3.1, 3.2, 3.2.1 кредитного договора заемщик должен был погашать кредит в соответствии с графиком погашения в виде единого аннуитетного платежа в сумме 5 087 руб. ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом, за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно ). Датой погашения задолженности по кредиту ( уплата основного долга, уплата процентов, неустоек и иных платежей по кредитному договору ) является дата списания средств со счетов заемщика, открытых в банке ( п. 3.3. договора ).
В силу п.3.3.1. кредитного договора заемщик обязался вносить денежные средства в сумме, достаточной для совершения очередного платежа по кредиту согласно графика погашения на свой счет №<...>, открытый в банке не позднее 25 числа расчетного месяца. Банк составляет расчетные документы от имени заемщика для погашения задолженности по договору, в сумме очередного платежа по кредиту, указанной в графике возврата кредита, уплаты процентов. Списание осуществляется банком в пределах, имеющихся на счете заемщика денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Факт выдачи кредита ответчику подтверждается кредитным договором № <...> от <...>2008 г., договором банковского вклада «до востребования» № <...> от <...>2008 г., мемориальным ордером №<...> от <...>2008 г., платежным поручением № <...> от <...>2008 г.
В нарушение условий кредитного договора и требований ст. 819 ГК РФ ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с чем, по состоянию на 11.10.2011 г. сумма задолженности по кредиту составила 186 902 руб. 79 коп., в том числе :
задолженность по кредиту – 103 836,60 руб.;
задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 1 542,48 руб.;
неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 10 785,01 руб.;
неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами – 738,70 руб.
Из п.п. 5.1.3. пункта 5.3. кредитного договора от <...>2008 г. следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по кредитному договору, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору, направив в адрес ответчика письменное уведомление не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании из показаний представителя истца и представленных документов факт неисполнения заемщиком Пешковым А.Е. обязательства о погашении суммы кредита и начисленных процентов бесспорно был установлен. 10.02.2011 г. ( исх. № 4-129/2011 ) и 30.09.2011 г. ( исх. № 4-797/2011 ) банком в адрес ответчика были направлены требования с указанием о возврате всей суммы кредита, в том числе начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку по вышеуказанному кредитному договору в течение 7-дневный срок, которые были им получены, однако, в установленный в требовании срок, обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не были исполнены.
Как пояснил в судебном заседании ответчик Пешков А.Е. ежемесячная оплата по кредиту своевременно им не производилась в связи с тяжелым материальным положением, поскольку в 2008 г. он попал в ДТП и несколько месяцев находился на лечении в больнице. Получив страховое возмещение, основную часть денег он потратил на свое лечение и дальнейшую реабилитацию. Автомобиль, приобретенный им по данному кредитному договору в настоящее время находится в аварийном состоянии и восстановлению не подлежит. Против погашения задолженности по кредиту не возражает, но считает, что сумма неустойки за не продление договора страхования банком слишком завышена, поэтому просил снизить указанную неустойку до минимума.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор о залоге транспортного средства № <...> от <...>2008 г., в соответствии с которым в залог банку передано имущество – автомобиль марки LADA ВАЗ 211440 LADA SAMARA, год выпуска 2008, цвет – серо-сине-зеленый, двигатель : модель – 11183, № двигателя <...>, № кузова <...>, идентификационный номер (VIN) - <...>, паспорт транспортного средства – <...>. Указанное имущество в
соответствии с п.2.1. договора о залоге находится у ответчика.
Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательства перед банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.
В силу п.4.5. кредитного договора, в случае, если срок предоставленного заемщику кредита превышает один год и договор страхования заложенного имущества заключен на срок до 1 (одного) года включительно, то заемщик обязан по истечении срока действия договора страхования пролонгировать его и представить в банк в срок не позднее 5 рабочих дней до даты истечения срока договора страхования оригинал страхового полиса, либо заверенные штампом страховой компании копию страхового полиса. В соответствии с п. 4 полиса № <...> от <...>2008 года, установлен срок действия страхового полиса с 11-00 часов <...>2008 г. до 24-00 часов <...>2009 г. Данное обязательство со стороны ответчика, также не исполнено. В случае не продления и не предоставления в банк договора страхования в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки. Неустойка за не продление страхового полиса за период с 11.11.2009 г. по 11.10.2011 г. ( за 700 дней ) составила 70 000 рублей.
Учитывая, что подлежащая уплате неустойка за не продление договора страхования явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным с учетом материального положения ответчика, уменьшить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и взыскать с ответчика в пользу истца 7 000 рублей.
Поскольку ответчик Пешков А.Е. не отказывается от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд полагает, что имеются основания для взыскания с него в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 123 902 руб. 79 коп.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 678 руб. 06 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Пешкову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Пешкова А.Е. в пользу ОАО « БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № <...> от <...>2008 г. в сумме 123 902 ( сто двадцать три тысячи девятьсот два ) рубля 79 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 678 ( три тысячи шестьсот семьдесят восемь ) рублей 06 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Армавирский горсуд.
Судья подпись Н.В.Копылова. Решение вступило в законную силу 20.12.2011 г.