Дело № 2-3296/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2011 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего федерального судьи Кукса В.М.,
при секретаре Дроганец Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванченко Г.И. к Казаковой Е.А. об обязании заключить договор купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Иванченко Г.И. обратился с иском к Казаковой Е.А., в котором просил обязать ответчицу заключить договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по <...> г. Армавира Краснодарского края. Требования мотивировал тем, что по нотариально удостоверенному 27.05.2004г. предварительному договору, он передал ответчице вышеуказанные объекты недвижимости, а последняя, полностью произвела оплату стоимости объектов недвижимости и приняла их. Однако до настоящего времени основной договор купли-продажи не заключен и переход права собственности на дом и земельный участок не осуществлен, в связи с чем, он как титульный собственник несет расходы по оплате налогов, иных сборов связанных с содержанием объектов недвижимости.
В судебное заседание Иванченко Г.И. не прибыл. Просил рассмотреть дело без его участия, но с участием представителя.
Чернышев В.А. действующий по доверенности в интересах Иванченко Г.И, обратился к суду с письменным заявлением об отказе от иска в связи с заключением договора купли – продажи между сторонами 09.11.2011г. Просил прекратить производство по делу.
Казакова Е.А., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства, в зал судебного заседания не прибыла. Сведений об уважительности причин не явки не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд, разъяснив последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела видно, что ответчик по поступлению иска в суд, до судебного разбирательства, устранил нарушение прав истца путем исполнения его требований о заключении договора. Таким образом по делу устранен предмет спора и возложение обязанности на ответчицу заключить договор является для стороны нецелесообразным.
Поскольку, с учетом требований ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от исковых требований, а ответчик выполнил требования истца, суд принимает отказ от иска, в связи с тем, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. В этой связи, имеются основания для прекращения производства по данному делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска и прекратить производство по гражданскому делу по иску Иванченко Г.И. к Казаковой Е.А. об обязании заключить договор купли-продажи.
Разъяснить сторонам, что в силу положений ст.ст. 220, 221 ГПК РФ(правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу) повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
Председательствующий подпись В.М. Кукса Определение вступило в законную силу с 29.11.2011