К делу № 2- 3395/11 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2011 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе :
председательствующего судьи Копыловой Н.В..
при секретаре Пивоваровой Л.Г.
с участием представителя истца Дедочева Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казазян М.Н. к ОАО «Росстрах» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Казазян М.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения, причинённого его автомобилю в результате ДТП, в размере 145114,19 руб., понесённых по делу судебных расходов по оплате юридических и консультационных услуг в сумме 12000 руб., независимой экспертизы 5000 руб., а также госпошлины в сумме 4102,38 руб., мотивируя тем, что 14.07.2011 г. в г.Армавире, <...> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-217030 г/н <...> под управлением Казазян М.Н. По факту данного ДТП виновным в нарушении п. 10.1 ПДД был признан Казазян М.Н., однако, определением инспектора по ИАЗ БДПС г. Армавира от <...>2011 г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Казазян М.Н. состава административного правонарушения. <...>2011 г. между истцом и ответчиком, был заключен договор комплексного страхования транспортных средств, посредством подписания полиса серии <...>. К данному полису прилагаются «Правила комплексного страхования транспортных средств», согласно которого полисом КАСКО от <...>2011 г. предусмотрено – страховая сумма 387300 руб., страховая премия – 27327,88 руб., срок страхования с 18.07.2011 г. по 27.02.2012 г. Оплата страховой премии была осуществлена единовременно в соответствии с условиями договора и в полном объеме 28.02.2011 г. Автомобиль истца не был осмотрен должностными лицами ответчика самостоятельно, дальнейших действий со стороны ответчика так же не последовало.
Истец Казазян М.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель истца по доверенности Дедочев Р.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ОАО «Росстрах» в лице Краснодарского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом как по адресу, указанному в исковом заявлении, так и по адресу, указанному в ЕГРЮЛ от 15.11.2011 г. О своевременном извещении ответчика о дне рассмотрения дела свидетельствует почтовые конверты, находящееся в материалах дела.
Представитель истца согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. При таких обстоятельствах, суд, согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 14.07.2011 г. в г. Армавире, <...> Казазян М.Н., управляя автомобилем ВАЗ-217030 регистрационный знак <...> не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части на обочину, наезд на препятствие ( дерево ). В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Определением инспектора по ИАЗ БДПС г. Армавира от <...>2011 г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Казазян М.Н. состава административного правонарушения.
<...>2011 г. между истцом и ОАО « Росстрах» в лице Краснодарского филиала был заключен договор комплексного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом серии <...>, квитанциями №<...> и №<...> от <...>2011 г. Полисом КАСКО от <...>2011 г. предусмотрены страховая сумма 387 300 руб., страховая премия в сумме 27 327 руб. 88 руб., при этом срок действия договора страхования установлен с 18.07.2011 г. по 27.02.2012 г. К данному полису прилагаются «Правила комплексного страхования транспортных средств».
Согласно п. 3.1. Правил комплексного страхования транспортных средств, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с возникновением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. По настоящим правилам страхования согласно п. 3.2. может быть застрахован следующий риск – « Ущерб» - повреждение или уничтожение транспортного средства в результате ДТП.
В связи с возникновением страхового случая, истец 12.09.2011 г. направил пакет соответствующих документов в адрес ОАО « Росстрах» в лице Краснодарского филиала, но никакого ответа не поступило. Поврежденный автомобиль истца не был осмотрен должностными лицами ответчика самостоятельно, дальнейших действий, согласно «Правил страхования» со стороны ответчика также не последовало.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона ( ст. 309 ГК РФ).
Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 ГК РФ.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённый договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Истцом стоимость ущерба определена в соответствии с заключением № <...> от <...>2011 г., которая проведена независимым оценщиком ИП К. после осмотра транспортного средства, сделаны снимки повреждений автомобиля и отдельных его частей, имеющих повреждения. Согласно данного заключения, составленного на основании акта осмотра транспортного средства № <...> от <...>2011 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21703 « Приора» регистрационный номер <...>, 2011 года выпуска составляет 145 114 руб. 19 коп. Суд приходит к выводу, что в данном случае при определении стоимости ремонта учтены и скрытые дефекты. Стороны о назначении судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ходатайство не заявляли.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком – ОАО « Росстрах» в лице Краснодарского филиала не представлено суду доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору страхования.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ-21703 «Приора» регистрационный номер <...> составляет 145 114 руб. 19 коп., ответчиком до настоящего времени не выплачена сумма страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ОАО « Росстрах » в лице Краснодарского филиала в пользу истца – 145 114 руб. 19 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 102 руб. 38 коп. и расходов по оплате стоимости независимой оценки в сумме 5 000 руб.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате консультационных и юридических услуг, то указанные требования подлежат частичному удовлетворению в разумных пределах в сумме 5 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Казазян М.Н. к ОАО « Росстрах» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в лице Краснодарского филиала в пользу Казазян М.Н. сумму страхового возмещения в размере 145 114 (сто сорок пять тысяч сто четырнадцать ) рублей 19 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4102 руб. 38 коп., по оплате консультационных и юридических услуг в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в сумме 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский горсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.В.Копылова. Решение вступило в законную силу 23.12.2011 г.