дело № 2-3358/11г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2011г. Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего
федерального судьи Кукса В.М.,
при секретаре Дроганец Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кундрюцкому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился с иском к Кундрюцкому А.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.12..2010г. В обоснование иска указал, что во исполнение условий вышеуказанного договора, банк на условиях возврата суммы кредита(ежемесячного погашения основного долга и процентов за пользование кредитным средствами, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 3247, 62 руб.) предоставил ответчику заемные средства в сумме 60 000 руб. под 26.5% годовых. Однако ответчик платежи вносил не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 11.10.2011г. задолженность составила 77528 руб. 06 коп. Поскольку задолженность по требованию кредитора не была погашена ответчиком, истец ставит вопрос о взыскании указанной задолженности в судебном порядке в сумме 77528, 06 руб. и государственную пошлину в размере 2525,84 руб. уплаченную при подаче иска.
В судебное заседание представитель истца не прибыл. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в котором истец исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Кундрюцкий А.А. против доводов истца, возражал, не оспаривая факт получения денежных средств и наличие задолженности по кредитному договору. Заявил о признании иска, о чем представил суду заявление.
Выслушав пояснения ответчика исследовав материалы дела и приняв во внимание, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает сторону истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что16.12..2010г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д.5-7). По которому кредитное учреждение( путем перечисления на расчетный счет заемщика № на потребительские цели не связанные с предпринимательской деятельностью предоставило Кундрюцкому А.А. денежные средства в сумме 60 000 руб. на условиях возвратности заемных средств в срок до 14.12.2012г.(включительно) под 26.5 % годовых(раздел 1, 2 договора). Ответчик обязался, своевременно осуществлять погашение кредита(в соответствии с графиком погашения кредита, как неотъемлемой части договора) путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 3247, 62 руб., включающих в себя погашение процентов и основного долга на свой лицевой счет(п.3.1.,3.2,3.2.1.договора), не позднее 25 числа расчетного месяца в сумме достаточной для совершения очередного платежа(п.3.3.1).
При заключении договора стороны также договорились о порядке списания денежных средств со счета заемщика(п.3.4), ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, предусматривающей для заемщика обязанность отвечать перед банком по своим обязательствам(уплате процентов, суммы долга и неустоек) имуществом(п.4.3)и возврате суммы кредита причитающихся процентов в случае нарушений условий договора по требованию кредитора(5.2)
В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Возложив на себя обязательства по погашению кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами, ответчик платежи по кредиту осуществлял не своевременно и не обеспечил наличие на счете денежных средств в объеме достаточном для проведения очередных платежей. Что сторонами не оспаривается и подтверждается вышеуказанным договорам(графиком платежей), справками по счету ответчика(л.д.15-24), расчетом сумм задолженности по счету, из которых следует, что последний платеж проведен в сентябре 2011г. в сумме 2303,37 руб. Что в силу п. 5.1.3, 5.1 договора кредитования, послужило основанием к предъявлению банком требований о досрочном возврате суммы кредита, о чем в адрес ответчика 01.10.2011г. кредитным учреждением направлено соответствующее требование (л.д.26-27), которое, не исполнено должником. Сумма задолженности по кредиту с учетом основной просроченной задолженности, начисленных процентов, неустоек начисляемых и взыскиваемых банком исходя из условий кредитного договора, к моменту обращения в суд(25.10..2011г) составила 77528 руб. 06 коп., что не оспаривается ответчиком и подтверждено расчетом сумм задолженности.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из требований п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Анализ норм права позволяет сделать вывод о том, что кредитным учреждением, обоснованно и исходя из условий действующего кредитного договора произведено начисление процентов и определен размер неустоек. Размер неустойки соразмерен размеру нарушенному обязательству, в связи с чем, суд не усматривает оснований к его снижению в силу ст. 333 ГК РФ.
В судебном заседании достоверно установлено, что кредитная организация выполнила возложенные на нее, в силу договора, обязательства по предоставлению ответчику денежных средств, в сумме определенной договором. Ответчик обязательств, по ежемесячному погашению основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, одновременно с погашением основного долга не исполняет и не исполнил требований кредитора по досрочному возврату суммы кредита, и начисленных процентов. Задолженность по кредитному договору составляет 77528 руб. 06 коп, не оспаривается ответчиком и подлежит взысканию с Кундрюцкого А.А. в полном объеме.
С учетом данных обстоятельств, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Удовлетворяя заявленные требования суд в силу положений ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу кредитного учреждения пошлину в сумме 2525,84 руб. уплаченную при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого Акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кундрюцкому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Кундрюцкого А.А. в пользу Открытого Акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от 16.12..2010г задолженность в сумме 77528 руб. 06 коп.
Взыскать с Кундрюцкого А.А. в пользу Открытого Акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 2525 руб.84 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
Председательствующий подпись В.М. Кукса Решение вступило в законную силу с 06.12.2011