Дело № 2-2110/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 ноября 2011г. Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:
председательствующего федерального судьи Клюшиной С.А.
при секретаре Озеровой М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казакова В.Ю., Казакова А.Ю. к Пронникову И.В. о выделе в натуре части домовладения и земельного участка
у с т а н о в и л :
Казаков В.Ю. и Казаков АЮ. обратились в суд с иском к Пронникову И.В. о выделе им из общего имущества 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположнных по адресу: г.Армавир ул.<...>, ссылаясь на то, что Казакову В.Ю. на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома на основании свидетельств о наследовании от <...>.1977г. и <...>.1988г., Казакову А.Ю. принадлежит 1/6 доля жилого дома на основании свидетельства о наследовании от <...>.1977г. Пронникову И.В. принадлежит 1/3 доля жилого дома на основании решения мирового судьи от <...>.2004г.
Достигнуть с ответчиком соглашения о разделе жилого дома и земельного участка не представилось возможным, что явилось основанием для обращения в суд о выделе им причитающейся доли из общего имущества. Одновременно истцы просят признать за ними право собственности на земельный участок площадью 569,3кв.м.
В судебном заседании Казаков В.Ю. действующий в своих интересах и интересах Казакова А.Ю. на основании доверенности, поддержал иск и просил выделить им в собственность жилой дом лит. «А» общей площадь. 62,3 кв.м и земельный участок соответствующий их доле, признав на него право собственности.
Ответчик Пронников И.В. в судебном заседании не возражал против выделения в собственность истцов жилого дома лит. «А», просил выделить в собственность истцов земельный участок по сложившемуся порядку пользования в существующих в настоящее время границах.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что жилой дом по ул.<...> в г.Армавире принадлежит на праве собственности Казакову В.Ю. – ? доля на основании свидетельств о наследовании от <...>.1977г. и <...>.1988г., Казакову А.Ю. - 1/6 доля на основании свидетельства о наследовании от <...>.1977г., Пронникову И.В. – 1/3 доля на основании решения мирового судьи от <...>.2004г. и свидетельства о государственной регистрации права от <...>.2004г.
Согласно данных технического паспорта, составленного по состоянию на <...>.2004г., жилой дом расположен на земельном участке площадью 854 кв.м, находящемся в пользовании сторон.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно технического паспорта составленного по состоянию на <...>.2004г. на земельном участке расположенном по ул.<...> расположено два жилых дома – лит. «А,а» общей площадью 58,4 кв.м и лит. «Б,б» общей площадью 30,0 кв.м. Согласно заключения эксперта от 19.10.2011г. общая площадь жилого дома лит. «А,а» составляет 62,3 кв.м.
Судом установлено, что между сторонами сложился порядок пользования отдельно стоящими жилыми домами, согласно которого истцы пользуются жилым домом лит. «А,а», спора между сторонами по разделу жилых домов нет. В связи с чем суд на долю истцов, составляющую 2/3 доли, выделяет в собственность жилой дом лит. «А,а», согласно варианту представленному в заключении эксперта от 19.10.2011г.
Раздел имущества (выдел доли) означает прекращение права общей долевой собственности. Каждому из бывших сособственников будет принадлежать на праве собственности новый объект, образовавшийся в результате раздела, которым они вправе самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться, в связи с чем суд полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности на жилые дома.
Согласно заключения эксперта при таком варианте выдела истцам жилого дома лит. «А,а» ответчику за его 1/3 долю подлежит выплате денежная компенсация в размере 261 380 руб. Однако как следует из заключения экспертизы жилой дом лит. «Б,б» на земельном участке отсутствует, а из показаний сторон следует, что жилой дом лит. «Б,б» снесен ответчиком, без разрешающих документов. Экспертом при определении рыночной стоимости домовладения в целом не учитывался сложившийся порядок пользования отдельно стоящими жилыми домами, отсутствие у ответчика разрешения на снос жилого дома лит. «Б,б» и его стоимость, при таких обстоятельствах суд не соглашается с выводами эксперта о необходимости выплаты ответчику денежной компенсации, стоимости 1/3 доли жилого дома.
При переходе права собственности на долю домовладения в порядке наследования к истцам перешло и право постоянного пользования соответствующей долей земельного участка на основании п.2 ст. 271 ГК РФ, согласно которого при переходе права собственности на недвижимость находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, это лицо приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме что и прежний собственник. Аналогичное положение содержит и п.3 ст. 552 ГК РФ и ч.1.ст 35 ЗК РФ
Согласно ч.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение доли в праве собственности на здание строение находящемся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доли в праве собственности на здание, строение.
Из смысла выше указанных норм закона следует, что к собственнику недвижимости переходит право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме что и у прежнего собственника.
Домовладение принадлежит на праве собственности Казакову В.Ю. ? доля на основании свидетельств о наследовании от <...>.1977г. и <...>.1988г., Казакову А.Ю. - 1/6 доля на основании свидетельства о наследовании от <...>.1977г.
Согласно ч.3 ст.20 ЗК РФ право постоянного бессрочного пользования, находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие настоящего кодекса сохраняется (Закон от 25.10.2001г.). Поскольку право собственности истцов на жилой дом возникло до принятия ФЗ от 25.10.2001г., то у них возникло право постоянного бессрочного пользования земельным участком.
В соответствии с ч.5 ст.20 ЗК РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок. Поскольку истцы не воспользовались своим правом бесплатно приобрести в собственность земельный участок, то за ними следует признать право собственности за Казаковым В.Ю. на ? долю, за Казаковым А.Ю. на 1/3 долю земельного участка по ул.<...>. Требование истцов о признании за ними права собственности на земельный участок площадью 569,3 кв.м не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.13 Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», если иное не предусмотрено законодательством РФ, при совершении сделок с земельными участками, а так же в иных случаях, когда происходит их раздел, не допускается образование земельных участков площадь которых менее 600 кв.м, при ширине участка менее 12 метров.
Положения п.2 ст.247 ГК РФ имеют универсальный характер и распространяются в полном объеме на любое имущество, в том числе и на земельные участки, принадлежащие нескольким лицам на праве собственности.
Таким образом, положения ст.247 ГК РФ распространяются только на имущество находящееся в собственности, а в соответствии со ст.13 Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», площадь вновь образуемых земельных участков не должна быть менее 600 кв.м. В ходе проведения экспертизы установлено, что общая площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании сторон составляет 825 кв.м, по сравнению с документальной площадью площадь земельного участка уменьшилась на 29 кв.м, ширина земельного участка составляет 21,61м, следовательно произвести выдел истцам земельного участка, при условии сохранения по фасаду ширины участка, каждому равной 12 метров и площадью не менее 600 кв.м не представляется возможным, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о выделе причитающейся истцам 2/3 доли земельного участка не имеется, так как площадь образуемых земельных участков будет менее 600 кв.м.
В связи с тем, что истец Казаков В.Ю. действуя в своих интересах и интересах Казакова А.Ю. по доверенности возражал против определения порядка пользования земельным участком, то варианты определения порядка пользования земельным участком судом не исследуются.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца Казакова В.Ю. понесенные им судебные расходы в сумме 16 574 руб., из которых 13 824 руб. – расходы по оплате экспертизы, 2750 руб. – расходы по изготовлению технического паспорта.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Выделить в собственность Казакова В.Ю. и Казакова А.Ю. на 2/3 объединенных доли жилого дома расположенного по ул.<...> в г.Армавире отдельно стоящий жилой дом лит. «А,а» общей площадью 62,3 кв.м, состоящий из жилой комнаты № 1 площадью 10,3 кв.м, жилой комнаты № 2 площадью 5,9 кв.м, жилой комнаты № 3 площадью 12,2 кв.м, жилой комнаты № 4 площадью 8,5 кв.м, коридора № 5 площадью 7,0 кв.м, кухни № 6 площадью 11,4 кв.м, туалета № 7 площадью 0,8 кв.м, ванной комнаты № 8 площадью 2,4 кв.м, коридора № 9 площадью 3,8 кв.м (на схеме окрашено в зеленый цвет).
Прекратить право общей долевой собственности Пронникова И.В. на жилой дом лит. «А,а» общей площадью 62,3 кв.м, расположенный в г.Армавире по ул.<...>.
Взыскать с Пронникова И.В. в пользу Казакова В.Ю. судебные издержки в размере 16 574 руб. 00коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения суда, в краевой суд, через Армавирский горсуд.
Мотивированное решение изготовлено 01.12.2011г.
Судья подпись С.А.Клюшина. Решение суда вступило в законную силу 13.12.2011г.