Дело № 2-3573\2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 ноября 2011г. Армавирский городской суд Краснодарского края,
в составе:
председательствующего судьи Клюшиной С.А.
при секретаре Озеровой М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скориковой Н.Н. к ОАО «Армавирский опытный машиностроительный завод» о взыскании компенсации морального вреда
у с т а н о в и л :
Скорикова Н.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Армавирский опытный машиностроительный завод» о взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы, ссылаясь на то, что работала у ответчика дворником до <...>.2011г. При увольнении заработная плата ей была выплачена не в полном объеме, в связи с чем она обратилась в инспекцию по труду. После проведенной проверки, ей была до начислена заработная плата в размере 13 841руб. 36коп и выплачена <...>.2011г. В связи с задержкой выплаты заработной платы, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В судебном заседании истица поддержала иск, по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика, действующий по доверенности Нестеренко С.В., возражал против удовлетворения иска и просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности для разрешения индивидуального трудового спора.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании Скорикова Н.Н. работала у ответчика в качестве дворника с <...>.2008г. (приказ № <...> от <...>.2008г.) и была уволена с <...>.2011г. на основании приказа № <...> от <...>.2011г. С <...>2009г. истице была установлена доплата за совмещение обязанностей уборщика производственных помещений.
Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация) вступившее в трудовые отношения с работником (п.3 ст.20 ТК РФ).
В соответствии с п.1 ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что Скорикова Н.Н. в связи с отказом ответчика выплатить заработную плату в полном объеме обратилась в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае. В ходе проведенной проверки был установлен факт того, что за период совмещения профессий, производилась доплата не в полном объеме, в связи с чем платежным поручением № <...> от <...>.2011г. ей была выплачена до начисленная заработная плата в размере 13 841руб. 36коп.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, он может быть восстановлен судом.
В судебном заседании истица пояснила, что пропустила срок исковой давности, так как в силу своей юридической неграмотности полагала, что он составляет 3 года.
Выясняя обстоятельства, в силу которых истец пропустил установленный законом срок обращения в суд, и оценивая их в качестве уважительных, суд полагает, что юридическая неграмотность истца, препятствовала обращению в суд за разрешением трудового спора, в связи с чем полагает, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине и восстанавливает его.
В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Часть вторая статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.
Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.
Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
С учетом изложенных выше правовых норм трудового законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда за задержку выплаты выходного пособия подлежат удовлетворению.
Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500руб.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 2000руб. 00коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Армавирский машиностроительный завод» в пользу Скориковой Н.Н. компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 500руб. и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2000руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения, в краевой суд, через Армавирский горсуд.
Мотивированное решение изготовлено 02.12.2011г.
Судья подпись С.А.Клюшина. Решение суда вступило в законную силу 13.12.2011г