К делу №2-2709/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Армавир 28 ноября 2011 год
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Клюшиной С.А.
при секретаре Озеровой М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального образования город Армавир к Великоцкой К.В. о продаже жилого помещения с публичных торгов и встречному иску Великоцкой К.В. к Администрации муниципального образования город Армавир о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Администрация МО г.Армавира обратилась в суд с иском к Великоцкой К.В. в котором просит принять решение о продаже с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу : г.Армавир ул.<...> собственником которого является ответчица, ссылаясь на то, что она самовольно выполнила перепланировку жилых помещений, что зафиксировано Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края, которая возбудила в отношении ответчицы административное дело по ст.7.21 КоАП РФ и выдала предписание об устранении выявленных нарушений. Ответчица в администрацию МО г.Армавир о согласовании проведения перепланировки не обращалась. Поскольку нарушения не устранены, то просит принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов.
Великоцкая К.В. обратилась в суд со встречным иском к администрации МО г.Армавир о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, общей площадью 34,9 кв.м, жилой 27,3 кв.м, в жилом доме литер «А», расположенного по адресу : г.Армавир ул.<...>. Требования мотивированы тем, что действительно ею была самовольно произведена перепланировка (переоборудование) спорного жилого помещения, однако считает, что произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствует СНиП, не нарушает права и законные интересы других граждан, и не создает угрозу опасности их жизни и здоровья.
В судебном заседании представитель Администрации МО город Армавир, действующий на основании доверенности Лозовой С.А., исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, возражал против удовлетворения встречного иска.
Великоцкая К.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчицы, действующий по доверенности Коротков И.Н., в судебном заседании заявленные требования администрации МО г. Армавир не признал, встречные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Великоцкая К.В. является собственником 14\100 доли жилого дома, литер Б, площадью 66,5 кв.м, жилой 39,5 кв.м, жилого дома, литер А, площадью 142,4 кв.м, жилой 110, 7 кв.м, жилого дома, литер В, площадью 68,3 кв.м, жилой 45,7 кв.м, на основании договора купли-продажи от <...>.2007 года, свидетельств о государственной регистрации права от <...>.2007 года.
Великоцкая К.В. в принадлежащем ей жилом помещении квартире <...> расположенном по ул. <...>, города Армавира выполнила самовольную перепланировку и переустройство.
Факт выполнения самовольной перепланировки зафиксирован Государственной жилищной инспекции Краснодарского края.
Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в отношении собственника квартиры Великоцкой К.В. в соответствии со ст. 7.21 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении и выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Судом установлено, что Великоцкая К.В. без получения соответствующего разрешения произвела перепланировку квартиры № <...> в доме <...> в г. Армавире, а именно, самовольно демонтировала деревянные перегородки между жилыми комнатами, демонтировала кухонный очаг в одной из комнат, достроила часть стены в пристройке, изменила дверные проемы в деревянных перегородках.
По смыслу ст. 209 ГК РФ, собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В результате перепланированных работ общая площадь помещения составила 34,9 кв.м, в том числе жилая 27,3 кв.м.
Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
На основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
С целью исследования вопроса о возможности сохранения помещений в перепланированном и переустроенном виде судом была назначена экспертиза.
Из заключения эксперта филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Армавиру Т.Е.. следует, что в результате перепланировки и переустройства 14/100 доли домовладения проведены следующие работы: демонтирована деревянная перегородка между помещениями №7 (жилая) и № 8 (жилая), для компенсации дополнительных напряжений, вызванных разборкой перегородки, установлено усиление в виде металлических конструкций, состоящих из стальных швеллеров; демонтирован кухонный очаг в помещение № 7; в помещение № 8 произведена разборка каркасно-засыпной части несущей стены до облицовки на длину – 4,25м, выполнено новое кирпичное заполнение с добавлением общей толщины стены до 0,30м, что достаточно по несущей способности кладки согласно СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции»; увеличена в размерах пристройка литер а1 (достроена часть стены из кирпича длиной 0,50м), сформировано пространство коридора, помещение №17; пробит дверной проем из помещения №8 во вновь образованное помещение №17; пробит дверной проем в деревянной перегородке между помещениями №8 (жилая) и №9 (коридор), которая служит для внутреннего разграничения квартиры (одного помещения от другого) и не выполняет функции несущего конструктивного элемента; установлена ванная в помещении № 9 (коридор). Переоборудование и перепланировка жилых помещений производится в целях повышения уровня их благоустройства и удобства эксплуатации. Ремонтные работы не завершены. Образовавшиеся в результате проведенной перепланировки и переоборудования жилое помещение по ул. <...> (на плане кв<...>) площадью 34,0 кв.м соответствует строительно-техническим нормам и правилам; является изолированным помещением, предназначенным для постоянного проживания. Для приведения помещения до состояния пригодного для дальнейшей эксплуатации в качестве жилого, а также для обеспечения безопасной для здоровья людей эксплуатации необходимо завершить ремонтные работы.
Таким образом, перепланировка (переоборудование) спорного жилого подвального помещения не повлияла на прочность конструкции и безопасность эксплуатации жилого дома, не создала угрозы жизни и здоровью граждан, сохранение спорного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников других помещений.
Из технического паспорта на реконструированное жилое помещение следует, что общие границы помещения, существовавшего до реконструкции, не нарушены, реконструкции подвергались только межкомнатные перегородки, имевшиеся в помещении.
Являясь собственником жилого помещения, Великоцкая К.В. вправе требовать сохранения в перепланированном состоянии данного помещения.
Заявленный способ защиты является единственным доступным для истицы по встречному иску.
Суд критически относится к доводам представителя администрации МО г. Армавир, о том, что самовольная перепланировка, проведенная Великоцкой К.В. в жилом помещении нарушает законные права и интересы собственников указанного жилого дома, так как данные утверждения полностью опровергаются заключением эксперта. Сомневаться в правильности изложенного в выводах эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет достаточный профессиональный опыт работы в экспертной деятельности, в установленном порядке был предупрежден об уголовной ответственности. Заключение эксперта обосновано, методика раскрыта, заключение достаточно ясное и полное, не вызывает у суда сомнений.
Иск администрации МО г. Армавир не подлежит удовлетворению, поскольку истец просит принять решение о продаже с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу : г.Армавир ул.<...>, собственником которого является ответчица. Однако в судебном заседании бесспорно установлено, что произведенное Великоцкой К.В. переоборудование, а именно демонтаж деревянной перегородки между жилыми комнатами, демонтаж кухонного очага в одной из комнат, восстановление части стены в пристройке, изменение дверных проемов в деревянных перегородках, является столь незначительным и не усугубляет условия эксплуатации конструкций жилого дома, поскольку не противоречит СНиП. Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить встречный иск Великоцкой К.В. в части сохранения в перепланированном (переустроенном) состоянии жилого помещения общей площадью 34,9 кв.м, жилой 27,3 кв.м, в жилом доме литер «А», расположенного по адресу: г. Армавир, ул. <...>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Армавир к Великоцкой К.В. о продаже жилого помещения с публичных торгов, отказать.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение общей площадью 34,9 кв.м, жилой 27,3 кв.м, в жилом доме литер «А», расположенное по адресу: г. Армавир, ул. <...>, принадлежащие Великоцкой К.В. на праве собственности.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета и Федеральной регистрационной службы.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02.12.2011г.
Судья подпись С.А.Клюшина. Решение вступило в законную силу 13.12.2011г.