К делу № 2- 3469/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2011 г. Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Дерябиной И.В.,
с участием старшего помощника прокурора г.Армавира Шульга Е.П.,
при секретаре - Фоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сабельникова А.В. к Дружинину В.Ю. Сабельникову С.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Сабельников А.В. обратился в суд с иском к Дружинину В.Ю., Сабельникову С.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении, мотивируя требования тем, что его брату С.А. принадлежала квартира № <...> в городе Армавире; после его смерти, последовавшей 03.10.2004 года, наследство, в том числе в виде указанной квартиры, в равных долях приняли сын наследодателя – ответчик Сабельников С.А. и мать наследодателя - С.О. которая распорядилась своей долей квартиры, подарив ее истцу. В настоящее время он \истец\ намерен вселиться в квартиру, однако совладелец – Сабельников С.А. препятствует этому, вселил в квартиру совершенно постороннего человека - Дружинина В.Ю., который освобождать жилье не желает, сменил замки, в квартиру не пускает. Поскольку его \истца\ права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом нарушены, он обратился в суд.
В судебном заседании представитель истца М. \по доверенности\, поддержала указанные обстоятельства, пояснив, что до настоящего времени квартира не освобождена, что расценивается истцом как создание препятствий со стороны ответчиков в пользовании имуществом, и на законных основаниях истец должен быть вселен в квартиру, а Дружинин В.Ю. выселен.
Ответчики Сабельников С.А. и Дружинин В.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, в судебное заседание не явились. В предварительном судебном заседании ответчик Сабельников С.А. пояснил, что иск не признает, считает, что его бабушка -С.О. не могла подарить долю квартиры своему сыну - истцу по делу, и возражает против его вселения в квартиру; не отрицал, что предоставил квартиру для проживания Дружинину В.Ю., который проживает в ней с 2006 года по настоящее время. Дружин В.Ю. подтвердил, что проживает в квартире с разрешения Сабельникова С.А., без заключения договора; требования истца не признал.
В порядке п.4 ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, признав причину их неявки неуважительной.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что имеются законные основания для удовлетворения иска, исследовав доказательства, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что спорная квартира <...> в городе Армавире ранее принадлежала брату истца - С.А. после смерти которого, последовавшей 03.10.2004 года, согласно сообщения Армавирского нотариального округа, с заявлениями о принятии наследства обратились сын наследодателя – ответчик Сабельников С.А., и мать наследодателя - С.О. Указанным лицам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях \по 1\2 доле\ на квартиру и иное имущество.
23.06.2011 года на основании договора, С.О. подарила принадлежащую ей долю квартиры истцу Сабельникову А.В.; квартира состоит из двух комнат, общей площадью 49,8 кв.м, жилой -30,2 кв.м. Дарителю отчуждаемое имущество принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.05.2011 года и свидетельства о государственной регистрации права от 26.05.2011 года.
Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным 20.07.2011 года, и Выпиской из ЕГРП от 24.11.2011 года, из которой так же следует, что совладелец квартиры - ответчик Сабельников С.А., 24.11.2011 года зарегистрировал свое право общей долевой собственности на долю квартиры.
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Являясь участником долевой собственности на спорную квартиру, ответчик Сабельников С.А. неправомерно препятствует истцу в реализации права собственности на жилое помещение, предоставив квартиру Дружинину В.Ю., который проживает в ней в настоящее время, сменил замки.
Истец имеют существенный интерес в использовании жилого помещения по целевому назначению, то есть для проживания в нем.
Право граждан на жилище гарантировано российским гражданам Конституцией РФ \ ст.40\. Квартира является объектом особого социального значения, так как служит удовлетворению жилищных потребностей граждан, является основой их жизнеобеспечения.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, использования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 2 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и \или\ в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Таким образом, требования истца о вселении являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять доказательства в обоснование их доводов и возражений.
Ответчиками не представлено доказательств в опровержение доводов истца.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Фактическое проживание в спорной квартире Дружинина В.Ю. ответчиками не оспаривается.
Согласно ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Истец не давал своего согласия на вселение Дружинина В.Ю. в квартиру и не заключал с ним соответствующего соглашения о порядке пользования жилым помещением. Дружинин В.Ю. не является членом семьи истца, соответственно нет законных оснований у ответчика Дружинина В.Ю. для возникновения права пользования жилым помещением.
Жилищный кодекс предусматривает порядок выселения лиц, право пользования жилым помещением которых прекращено или которые нарушают правила пользования жилым помещением.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение \прекратить пользоваться им\. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Дружинин В.Ю. не является собственником жилого помещения; договор найма, либо аренды, с ним не заключался, иных соглашений, касающихся пользования и проживания в квартире, не имеется, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона, он подлежат выселению.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы Сабельникова А.В. обоснованными и удовлетворяет иск.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд-
РЕШИЛ:
Выселить Дружинина В.Ю. из жилого помещения – квартиры № <...> в г.Армавире Краснодарского края.
Вселить Сабельникова А.В. в жилое помещение – квартиру № <...> в г.Армавире Краснодарского края.
В окончательной форме решение суда изготовлено 14 декабря 2011 года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
Судья-подпись Решение вступило в законную силу 27.12.2011 года