К делу № 2-2590/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2011года г.Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего федерального судьи Дерябиной И.В.,
при секретаре Фоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Армавир к Киви Е.. о продаже жилого помещения с публичных торгов, встречному иску Киви Е.В. к Администрации муниципального образования город Армавир о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования город Армавир обратилась в суд с иском к Киви Е.В. о продаже с публичных торгов жилого помещения – квартиры № <...> в г.Армавире, мотивируя просьбу тем, что ответчица, являясь собственником помещения, выполнила его самовольную перепланировку. В установленный срок квартира в прежнее состояние не приведена, предписание об устранении выявленных нарушений не выполнено, с заявлением о согласовании перепланировки ответчица не обращалась. Поскольку перепланировка выполнена без проекта, что может повлечь нарушение конструктивных элементов здания, привести к его разрушению, в соответствии с положениями ст.29 ЖК РФ заявлено требование о продаже помещения с публичных торгов.
Киви Е.В. обратилась со встречным иском к Администрации муниципального образования город Армавир и просит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что с целью улучшения жилищных условий произвела переустройство квартиры № <...>
- демонтирована деревянная щитовая перегородка между помещениями санузла и коридора и осуществлен монтаж новой перегородки, которая выполнена из металлического профиля облицованного гипсокартонном; при этом увеличилась площадь санузла на 3,10 кв.м, а площадь входного тамбура соответственно уменьшилась. Жилая площадь квартиры не изменилась; дверной проем, ведущий из жилой комнаты в коридор, смещен с сохранением размера в плане. В ходе ремонта санузла произведена замена старых стальных канализационных труб на пластиковые. Выполненные работы, согласно техническому заключению, не нарушают требований СНиП, не влияют на пространственную жесткость здания, не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Перепланировка не ухудшает жилищные условия проживающих в доме граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Также истица по встречному иску просила о взыскании с ответчика вынужденно понесенных ею расходов поведению дела в размере – 9442 руб. 86 коп. \ в том числе оплата юридических услуг – 3000 руб., госпошлина -200 руб. в остальной части расходы на подготовку технического заключения о состоянии строительных конструкций\.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Армавир Л. \по доверенности\ настаивал на удовлетворении иска о продаже квартиры с публичных торгов, в разрешении встречного иска полагался на усмотрение суда. В части требования о возмещении расходов в сумме 9442,86 руб. просил отказать, поскольку эти расходы были понесены исключительно из-за несоблюдения Киви порядка проведения перепланировки жилого помещения, установленного законом.
Ответчик Киви Е.В. \истица по встречному иску\ просила об удовлетворении ее требований и сохранении квартиры в перепланированном состоянии, поскольку произведенные работы по перепланировке помещения не столь значительны; они не затронули конструктивное исполнение несущих конструкций здания в целом, и эти конструкции по прежнему отвечают требованиям прочности и устойчивости. Перепланировка не нарушает права и интересы совладельцев, тем более не создает угрозы их жизни и здоровью. Просила о взыскании с администрации г.Армавира расходов, связанных с вынужденным участием в деле, в сумме 9442,86 рублей.
Третье лицо \по встречному иску\ С. при разрешении дела полагалась на усмотрение суда.
Третье лицо Г. в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третьи лица \по встречному иску\ П., К. Е.О., Е.Е., представитель ТСЖ С. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились; в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, а также действующие нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании, Киви Е.В. является собственником 13\100 доли жилого дома литер А, расположенного по адресу: г.Армавир, ул.<...> \на основании договора купли-продажи от 11.11.2010 г., свидетельства о государственной регистрации права от 04.12.2010 г.\.
На ее долю в праве собственности, согласно существующего порядка пользования, что также подтверждается техническим паспортом, приходится изолированная часть в виде квартиры № <...> в литер «А», состоящая из жилой комнаты № 12 площадью 18,6 кв.м, жилой комнаты № 20 площадью 6,2 кв.м, коридора-тамбура площадью 7,2 кв.м, санузла площадью 2,1 кв.м.
Киви Е.В., в нарушение порядка и оснований проведения переустройства и\или\ перепланировки жилого помещения, установленных ст.26 ЖК РФ, самовольно, без разрешительной документации произвела перепланировку квартиры.
Согласно технического заключения о состоянии строительных конструкций, выполненного НП «С.» от 22.11.2011 года, перепланировка квартиры, выполненная Киви Е.В. заключается в следующем:
- демонтаж деревянной щитовой перегородки между помещением санузла и коридором; при этом несущие конструкции стен и перекрытия не затрагивались;
- дверной проем, ведущий из жилой комнаты в коридор, смещен с сохранением размера в плане;
-монтаж новой перегородки из листов ГКЛ между помещением санузла и коридором; перегородка выполнена по металлическим профилям без заполнения пространства звукоизоляционным материалом.
Выполненная перепланировка квартиры позволяет увеличить площадь санузла на 3,10 кв.м, уменьшив при этом площадь входного тамбура на эти же 3,10 кв.м.
Состав помещение после данной перепланировки: жилая комната № 12 – площадь 18,60 кв.м, жилая комната № 20 – площадь 6,20 кв.м, коридор – тамбур № 11 – 4,10 кв.м, санузел № 21 – площадь 5,20 кв.м.
При визуальном обследовании строительных конструкций квартиры выявлено, что демонтированная деревянная перегородка, и вновь возведенная перегородка из листов ГКЛ, не являются несущими конструкциями, и, следовательно, их снос или возведение не влияют на пространственную жесткость здания.
Согласно выводам техзаключения, планировочные изменения квартиры № <...> в жилом двухэтажном доме по <...> не нарушают требования СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» к помещениям квартир жилых многоквартирных зданий. Выполненная перепланировка не ухудшает жилищные условия проживающих, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания.
Согласно ч.2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и \ или\ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровья.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования Киви Е.В. о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению, поскольку не установлено, что произведенная перепланировка нарушает права и законные интересы граждан, либо создает угрозу их жизни или здоровью.
Поскольку технические решения, принятые Киви Е.В. при осуществлении перепланировки, соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим требованиям, противопожарным, строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей при эксплуатации объекта, перепланировка \переустройство\ жилого помещения может быть сохранена.
В виду указанных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска о продаже жилого помещения с публичных торгов в соответствии с требованиями ч.5 ст.29 ЖК РФ.
Оснований для взыскания в пользу Киви Е.В. судебных расходов в размере 9442,86 руб. суд не усматривает \ расходы не подтверждены документально, поскольку не представлены квитанции об оплате либо иные установленные законом платежные документы; суд не усматривает виновных действий администрации г.Армавира в возникновении этих расходов, поскольку они связаны исключительно с нарушением Киви порядка проведения перепланировки жилого помещения и направлены на узаконение в интересах собственника в судебном порядке самовольно произведенных действий по перепланировке\.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Отказать Администрации муниципального образования город Армавир в удовлетворении иска к Киви Е.В. о продаже жилого помещения, расположенного по адресу: г.Армавир, ул. <...> с публичных торгов.
Исковые требования Киви Е.В. к Администрации муниципального образования город Армавир о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить принадлежащее Киви Е.В. жилое помещение по адресу г.Армавир, ул. <...>, в перепланированном состоянии, а именно в составе помещений: жилая комната № 12– 18,60 кв.м, жилая комната № 20 – 6,20 кв.м, коридор-тамбур № 11– 4,10 кв.м, санузел № 21– 5,20 кв.м.
В остальной части иска Киви Е.В. к Администрации муниципального образования город Армавир, отказать.
В окончательной форме решение суда изготовлено 16 декабря 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья-подпись Решение вступило в законную силу 27.12.2011