К делу № 2- 3537/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2011 г. Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Дерябиной И.В.,
с участием старшего помощника прокурора г.Армавира Шульга Е.П.,
при секретаре - Фоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Веремьева С.И. к Филиалу ОАО «НЭСК –электросети « «Армавирэлектросеть»о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Веремьев С.И. обратился в суд с иском к Филиалу ОАО «НЭСК –электросети « «Армавирэлектросеть» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и судебных расходов \ оплата юридических услуг – 15 000 рублей, оплата госпошлины – 200 руб., расходы по оформлению доверенности на ведение дела – 500 руб.\. Иск мотивирован тем, что в результате ДТП, имевшего место 13.09.2011г. по вине водителя Д. состоявшего в трудовых отношениях с Филиалом ОАО «НЭСК –электросети « «Армавирэлектросеть» и управлявшем принадлежащим ответчику автомобилем <...> ему –истцу, управлявшему мотоциклом <...> был причинен вред здоровью средней тяжести, в результате чего он был госпитализирован с места ДТП в МУЗ ГБ г.Армавира, где проходил лечение в хирургическом отделении до 26.9.2011г., откуда выписан в травмпункт для продолжения лечения. Согласно выписного эпикриза установлен диагноз « закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый компрессионный перелом тела, не осложненный, ушибы мягких тканей головы и тела». При выписке даны рекомендации: лечебно-физическое лечение, физиологическое лечение, продолжить гимнастику, хождение на костылях с дозированной нагрузкой через 1 месяц, ношение корсета с вертикальной жесткостью в течение 4 месяцев под рентген контролем.
В связи с нахождением на стационарном лечении и проходя курс реабилитации после выписки, он –истец, не имеет возможности заниматься трудовой деятельностью и обеспечивать свою семью; перенес значительные физические и нравственные страдания, которые выразились в постоянных сильных физических болях в голове и позвоночнике, нарушился сон, что также сказалось на физическом и психическом состоянии. Из-за этих болей он-истец, стал реже выходить на улицу, встречаться с друзьями, приобретать продукты питания и лекарства. ДТП также негативно отразилось на отношениях с членами семьи в виду появившейся у него-истца, раздражительности. Из-за перенесенного в результате ДТП стресса, появился страх садиться за руль мотоцикла. Существует угроза в будущем из-за ДТП остаться инвалидом в молодом возрасте. Он вынужден нести расходы на приобретение лекарств и прохождения физиопроцедур. В результате ДТП нарушены его личные неимущественные и имущественные права, причинены нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в 100 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении иска по заявленным основаниям. Пояснил, что документы, подтверждающие доводы истца о наличии у него семьи, наличии работы до ДТП, прохождении амбулаторного лечения в настоящее время, о приобретении медпрепаратов и оплате лечения, представить не может в виду их непредставления истцом. Также представитель не оспаривал содержащихся в выписном эпикризе сведений о нарушении истцом в период нахождения на стационарном лечении режима.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска в заявленном размере возражал, мотивируя тем, что как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причиненный работником вред в силу закона. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть, что со стороны ответчика принимались все необходимые меры на заглаживание причиненного ущерба, а именно: представители навещали в больнице истца, приносили передачи, интересовались у врачей ходом лечения, а также о необходимости приобретения медпрепаратов; по заверению врачей все не обходимые медпрепараты были в наличии, карсет был выделен истцу в больнице. Истец нарушал больничный режим, что могло негативно сказаться на его состоянии здоровья. Считают, что истец также виновен в ДТП. При взыскании судебных расходов просила учесть требования разумности и справедливости.
Прокурор, участвующий в деле, сделал заключение о том, что иск подлежит удовлетворению, поскольку основан на законе. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности При определении размера компенсации морального вреда просил учесть все обстоятельства дела и требования закона.
Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что 13.09.2011г. произошло ДТП по вине водителя Д., состоявшего в трудовых отношениях с Филиалом ОАО «НЭСК –электросети « «Армавирэлектросеть» и управлявшем принадлежащим ответчику автомобилем <...> Факты принадлежности автомобиля и нахождения водителя в трудовых правоотношениях представителем ответчика не оспаривался и подтверждается путевым листом, а также полисом ОСАГО.
В результате ДТП Веремьеву С.И., управлявшему мотоциклом <...> был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта № 1197/2011 от 06.10.2011г. Истец был госпитализирован с места ДТП в МУЗ ГБ г.Армавира, где проходил лечение в хирургическом отделении до 26.9.2011г., откуда выписан в травмпункт для продолжения лечения. Согласно выписного эпикриза № 19381 установлен диагноз « закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый компрессионный перелом тела, не осложненный, ушибы мягких тканей головы и тела». При выписке даны рекомендации: лечебно-физическое лечение, физиологическое лечение, продолжить гимнастику, хождение на костылях с дозированной нагрузкой через 1 месяц, ношение корсета с вертикальной жесткостью в течение 4 месяцев под рентген контролем.
Виновность водителя Д. в ДТП установлена постановлением Армавирского горсуда от 19.10.2011г., по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАПРФ.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Веремьеву С.И. судом учитываются требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий, связанных с перенесенным стрессом, физической болью в результате полученных травм, нарушением нормального уклада жизни; степень вины нарушителя \ ответчик несет ответственность исключительно как владелец источника повышенной опасности, правонарушение совершено водителем по неосторожности\ и иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе недоказанности доводов истца о наступлении возможных негативных последствиях в будущем для его здоровья, недоказанность фактического осуществления амбулаторного лечения в настоящее время, документальным подтверждением допущения истцом нарушения больничного режима, отсутствии доказательств наличия семьи и утраты имевшейся работы.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя \юридических услуг\, судом в соответствии с ч.1 ст.100 ГПКРФ учитывается принцип разумности, категория дела, которое нет оснований расценивать как сложное, непродолжительность процесса \ 1 предварительное заседание и 1 основное\. С учетом этих обстоятельств суд полагает возможным взыскать эти расходы в сумме 5000 руб.
В пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины и за оформление доверенности на ведение дела \ ч.1 ст.98 ГПКРФ/.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд-
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «НЭСК –электросети « «Армавирэлектросеть» в пользу Веремьева С.И. компенсацию морального вреда в размере – 20 000 \двадцать тысяч\ рублей, судебные издержки – 5700 \ пять тысяч семьсот \ рублей, в том числе расходы по оплате госпошлины – 200 рублей, по оформлению доверенности на ведение дела в суде – 500 рублей и расходы на оплату юридических услуг – 5000 рублей.
В остальной части иска отказать.
В окончательной форме решение суда будет изготовлено 16 декабря 2011 года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
Судья-подпись Решение вступило в законную силу 27.12.2011 года