К делу № 2-2989/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Армавир 16 ноября 2011 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: судьи Клюшиной С.А.,
при секретаре Озеровой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпилюкова В.В. к Кузьмину И.М. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Шпилюков В.В. обратился в суд с иском к Кузьмину И.М. с требованием о взыскании денежных средств в размере 270 471 рубль 66 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство МЗКТ-65151-040, государственный регистрационный номер <...>
В обоснование заявленных требований Шпилюков В.В. указал, что между ним и ответчиком был заключен договор займа от <...> 2010 года, в соответствии с которым он получил 220 000 рублей. Полученные ответчиком по договору займа денежные средства, в срок, указанный в договоре, он не возвратил. Кроме основной суммы долга истец просит взыскать проценты, предусмотренные договором займа, в размере 41 800 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда в размере 8 971 рубль. Учитывая, что в качестве обеспечения своевременного возврата денежных средств, между сторонами был заключен договор залога от <...> 2010 года на транспортное средство МКЗТ-65151-040, 2003 года выпуска, то истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – указанное транспортное средство.
Шпилюков В.В. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Сухарникова В.В., настаивала на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаты услуг представителя, оплаты услуг эксперта, оплаты почтовых услуг, связанных с рассмотрением дела.
Ответчик Кузьмин И.М. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в деле имеются копии телеграмм. Причины неявки суду не известны.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, <...> 2010 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, Шпилюков В.В. (займодатель) передал Кузьмину И.М. (заемщик) деньги в размере 220 000 рублей.
Доказательством передачи денег является расписка, написанная Кузнецовым И.М. о получении денег в сумме 220 000 рублей.
П. 1.2. договора установлены проценты на сумму займа в размере 12% годовых, подлежащие выплате до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязался вернуть сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в срок до <...> 2011 года (п. 2.2. договора).
До настоящего времени денежные средства Шпилюкову В.В. не возвращены. Доказательств возврата денег ответчиком не представлено.
<...> 2010 года между сторонами заключен договор залога транспортного средства. В качестве обеспечения своевременного, полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа от <...> 2011 года Кузьмин И.М. передал Шпилюкову В.В. принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство МЗКТ-65151-040, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер <...>, идентификационный номер <...>, двигатель <...>, шасси (рама) <...>, цвет оранжевый. Залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 220 000 рублей.
В случае невозврата займа в срок до <...> 2011 года ответчик обязался возместить сумму задолженности за счет средств, полученных от реализации предмета залога.
В качестве гарантий выполнения своих обязательств ответчик выдал Шпилюкову В.В. доверенность, удостоверенную нотариусом Армавирского нотариального округа Краснодарского края А.В.., зарегистрированную в реестре за № <...> на право управления и распоряжения транспортным средством, являющимся предметом залога.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ Кузьмина И.М. от исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств по договору займа не допустим, нарушает права истца, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика основную сумму долга в размере 220 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов, подлежащих выплате Шпилюкову В.В., исходя из 12% годовых, предусмотренных п. 1.2. договора займа, составляет 41 800 рублей (220000/100%*12%/12 мес.*19 мес.), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.
Ч. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
П. 3.2. договора займа предусмотрено, что в случае невозврата в срок определенный условиями договора, на неуплаченную сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (месте нахождения) Займодателя учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа. Проценты уплачиваются Заемщиком со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных в п.1.2 настоящего договора.
Размер процентов, подлежащих выплате Шпилюкову В.В., за несвоевременный возврат денежных средств, с <...>.2011г. по день подачи иска, составляет 8 971 рубль 66 коп. (220000/100%*8.25%/360 дн.*172 дн.), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.
Общая сумма подлежащих взысканию с ответчика денежных средств составляет 270 471 (двести семьдесят тысяч четыреста семьдесят один) рубль 66 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Статья 348 ГК РФ также устанавливает основания для обращения взыскания залогодержателем на предмет залога. В связи с этим основанием взыскания на заложенное имущество может служить неисполнение или ненадлежащее исполнение должником (залогодателем) основного обязательства (исполнение которого обеспечено данным залогом).
Неисполнение Кузьминым И.М. обязательств по возврату денег является основанием для обращения взыскания на заложенное в обеспечение обязательства имущество в силу договора залога от <...> 2010 года.
Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на транспортное средство МЗКТ-65151-040, государственный регистрационный номер У137РМ 93, принадлежащее ответчику.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
П. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» предусматривает, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
В соответствии с заключением судебной авто-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО «Экспертно-оценочная компания «Консул» Сазоновым К.Р., от <...> 2011 года среднерыночное значение стоимости транспортного средства - самосвала МЗКТ-65151-040 в хорошем работоспособном техническом состоянии составляет 673 873 рубля.
Суд считает указанные заключения экспертиз относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства в размере 673 873 рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 610 рублей; издержки на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей; почтовые расходы за направление телеграмм с уведомлением ответчика о времени и месте судебного заседания от <...>.2011 года и от <...>.2011 года в размере 669руб. 30коп.; расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кузьмина И.М. в пользу Шпилюкова В.В. сумму основного долга в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Кузьмина И.М. в пользу Шпилюкова В.В. проценты на сумму займа в размере 41 800 (сорок одна тысяча восемьсот) рублей.
Взыскать с Кузьмина И.М. в пользу Шпилюкова В.В. проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 8 971 (восемь тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 66 коп.
Взыскать с Кузьмина И.М. в пользу Шпилюкова В.В. судебные расходы в размере 28 279 рублей 30копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство МЗКТ-65151-040, государственный регистрационный номер <...> начальной продажной стоимостью 673 873 (шестьсот семьдесят три тысячи восемьсот семьдесят три) рубля.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
Судья подпись С.А.Клюшина. Решение суда вступило в законную силу 29.11.2011г.