К делу № 2-3014/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«12» декабря 2011 года Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Айвазовой И.М.,
при секретаре Сергиенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыковой Т.И. к Бойченко В. о признании свидетельства на право собственности на землю частично недействительным, признании права собственности на долю земельного участка и разделе земельного участка в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Калмыкова Т.И. обратилась в суд с иском к Бойченко В. о признании свидетельства на право собственности на землю частично недействительным, признании права собственности на долю земельного участка и разделе земельного участка в натуре, мотивируя тем, что ей на праве собственности в принадлежит домовладение литер «Б», расположенное в <...> и 1/4 доли земельного участка общей площадью 759 кв.м. Собственником 3\4 доли земельного участка и домовладения литер «А», расположенных по тому же адресу является Бойченко В.В. Истица просит признать свидетельство на 3\4 доли на право собственности на землю от <...>, выданное на имя ответчика частично недействительным, также просит произвести реальный раздел земельного участка в соответствии с соглашением о прядке пользования заключенному в 1966 году, а именно признать за ней право собственности на земельный участок в размере 46/100 доли, за ответчиком на 54/100 доли и определить порядок пользования спорным земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования.
В судебном заседании истица исковые требования уточнила в связи с произведенной судебной экспертизой, просила признать за ней право собственности на долю земельного участка общей площадью 759 кв.м определенной по договору о порядке пользования домовладением между совладельцами от <...> и определить порядок пользования спорным земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования.
Ответчик Бойченко В.В. возражал против заявленных исковых требований, просил доли совладельцев в праве собственности на земельный участок не изменять, оставить прежними, выделить ему в пользование земельный участок соответствующий 3\4 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 759 кв.м. Кроме того пояснил, что действительно между участками Калмыковой Т.И. и его участком расположен забор, который находится на прежнем месте, никогда не передвигался и он пользуется земельным участком в таком же объеме в каком он перешел ему на основании договора дарения от <...>.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как установлено в судебном заседании, Калмыковой Т.И. на праве собственности принадлежит домовладение литер «Б», расположенное в <...> городского суда от <...> и свидетельства о регистрации права от <...> и 1/4 доли земельного участка общей площадью 756 кв. м на основании решения Армавирского городского суда от <...> и свидетельства о государственной регистрации права от <...>.
Бойченко В.В. на праве собственности принадлежит домовладение литер «А», расположенное в <...> городского суда от <...> и 3/4 доли земельного участка общей площадью 756 кв. м на основании свидетельства о праве собственности на землю от <...>.
В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от <...>, спорный земельный участок, расположенный по адресу: <...>, имеет общую площадь 759 кв.м., поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, имеет кадастровый номер <...> и является объектом земельный отношений (ч. 2 ст. 6 ЗК РФ).
В судебном заседании было установлено, что прежним собственником 3\4 доли домовладения, расположенного по <...> в <...> (прежний адрес <...>) являлся А. на основании свидетельства о праве наследования по закону и наследственной трансмиссии от <...> и договора дарения от <...>.
Собственниками оставшихся 3\4 долей вышеуказанного домовладения в равных долях (по 3\4 являются В. на основании свидетельства о праве наследования по закону и наследственной трансмиссии от <...>.
Из содержания правоустанавливающих документов следует, что домовладение состояло из двух жилых домов лит. А и лит. Б, расположенных на земельном участке общей площадью 756,3 кв.м.
Из технического заключения от <...> и договора о порядке пользования домовладением между совладельцами от <...> следует, что между совладельцами А. на основании договора порядка пользования данным домовладением от <...>, которое заключено между совладельцами и заверенного нотариусом Армавирской госнотконторы А.П. Масленниковой., земельный участок разделен между совладельцами с незначительным отступлением от равенства долей фактического раздела в натуре, в связи с чем в пользование А. поступал целый жилой дом лит. Б, сарай лит. В и часть земельного участка площадью 340,3 кв.м. (согласно технического заключения от <...> – 347,3 кв.м и генерального плана земельного участка – 347,4 кв.м,), а в пользование остальных сособственников - целый жилой дом лит. А и часть земельного участка площадью 408,4 кв.м. К данному техническому заключению приложен генеральный план земельного участка, на котором показаны линейные размеры, а также заявления от <...> согласно которого, В. не возражают против пользования А. земельным участком площадью 340,3 кв. м, расположенного по адресу: <...> (в настоящее время <...>).
Из указанного следует, что еще между предыдущими совладельцами спорного домовладения сложился порядок пользования спорным земельным участком, который был закреплен договором порядка пользования домовладением по ул. <...> (в настоящее время <...>) от <...>.
Истица Калмыкова Т.И. является правопреемником А. соответственно, правопреемником В. является ответчик Бойченко В.В., в связи с чем при приобретении ими долей в праве собственности на спорное домовладение каждый из них пользовался тем земельным участком, который был определен в пользование предыдущему собственнику указанного домовладения. Данный факт стороны не отрицали, и подтвердили, что они пользуются земельными участками в таком порядке на протяжении длительного времени, то есть с момента приобретения каждым спорного домовладения.
Также, согласно договора дарения доли домовладения от <...> Калмыкову В.В. переходит в дар от В. 3\4 доли домовладения, расположенного по адресу: <...>. Кроме того, в договоре дарения указано, что одаряемому на основании договора о порядке пользования домовладением между совладельцами от <...>, заверенного Армавирской государственной нотариальной конторой, в постоянное пользование поступает жилой дом литер «А» и часть земельного участка площадью 408,4 кв.м.
Обстоятельства указанные выше также подтверждаются вновь возведенными жилыми строениями и хозяйственными постройками, которые были выстроены каждым совладельцем А. и Бойченко В.В. именно на том земельном участке, который находился в пользовании каждого совладельца, что подтверждается справкой ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по <...> от <...>, в соответствии с которой по <...> снесены два старых жилых дома. На основании справки разрешения от <...> № 56 и акта приемки от <...>; решения исполкома от <...> № 683/49 и акта приемки от <...> построены два жилых дома. Домовладение литер «А» общей площадью – 59,2 кв. м; литер «Б» общей площадью 54,7 кв.м.
21.12.1992 года Бойченко В.В. было выдано свидетельство на право собственности на землю на 3/4 доли земельного участка площадью 0,07563 кв.м., а Калмыковой Т.И. соответственно на основании решения Армавирского городского суда от 04.06.2009 года было выдано свидетельства о праве собственности от 08.08.2009 года на 3\4 доли земельного участка общей площадью 756 кв. м.
В рамках рассмотрения данного гражданского дела определением суда от 13.10.2011 года была назначена судебная экспертиза. При проведении экспертизы, проведя необходимые вычисления, эксперт пришел к выводу о том, что площадь земельного участка по <...> в соответствии с линейными размерами составляет 756,3 кв. м, земельный участок выделенный А. – 347,3 кв. м; В. – 408,7 кв.м.
В связи с чем, согласно заключения эксперта от 10.11.2011 года доли сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> согласно договора о порядке пользования домовладением и земельным участком от 28.03.1966 года, техническому заключению БТИ от 12.03.1966 года и генеральному плану усадебного участка, прилагаемого к указанному договору (исключая допущенные технические ошибки) составляли: у А. (правопреемник Калмыкова Т.И.) 347,6/756,3=46/100 доли; у В. (правопреемник Бойченко В.В.) 408,7/756,3=54/100 доли.
В соответствии с заключением эксперта площадь спорного земельного участка, расположенного по <...> по документам по состоянию на 1966 год составляла 756,3 кв.м, однако в соответствии с результатами межевания, кадастрового паспорта от 28.12.2010 года и фактического замера экспертом проводившего экспертизу площадь земельного участка составляет 759 кв.м, которая была взята судом за основу при вынесении решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 87 ЗК РСФСР от 01.07.1970 года при переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения. Согласно ч. 2 ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Данная норма содержала оговорку «как правило», то есть законодатель предусмотрел исключение, к которому следует относить сложившийся порядок пользования земельным участком.
При этом правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой.
Приведённые нормы не исключали перехода прав на землю к сособственникам строений в иных долях, не совпадающих с идеальными, что и было закреплено в договоре о порядке пользования от <...>. В данном случае сособственники домовладения заключили добровольное соглашение об ином соотношении их прав на домовладение и земельный участок, соответствующем реально занимаемым ими строениям, которое было фактически исполнено, действовало и не оспаривалось на протяжении 45 лет.
Это соглашение явилось основанием для перехода к ответчику как одаряемому по договору дарения от <...> прав прежних совладельцев на часть земельного участка площадью 408,4 кв. м., т.е. в объёме, определённом договором от <...>, что не противоречило ч. 2 ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г. и соответствует ч. 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ 2001 года.
Статья 35 ЗК РФ также предусматривает, что в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
С учетом сложившегося порядка пользования спорным земельным участком, который сложился еще между предыдущими совладельцами, правопреемниками которых являются стороны по делу, при этом указанный порядок пользования земельным участком действует с 1966 года и закреплен документально, забор разграничивающий земельные участки сторон не передвигался, суд полагает, что выданное Бойченко В.В. в 1992 году свидетельство на право собственности на 3\4 доли земельного участка, а именно пропорционально доле в праве собственности на домовладение выданы без учета исключения, которое предусмотрел законодатель и тем самым, нарушают права и интересы Калмыковой Т.И., которая пользовалась земельным участком, согласно заключения эксперта, площадью 354 кв. м, что соответствует 47/100 доли (354/759=47/100). При этом Бойченко В.В. пользовался земельным участком площадью 405 кв.м., что соответствует 53/100 доли (354/759=53/100).
Соответственно, при наличии сложившегося порядка пользования спорным земельным участком и наличии законного права у Калмыковой Т.И. на земельный участок площадью 354 кв.м., что составляет 47/100 доли земельного участка площадью 759 кв.м., Бойченко В.В. не имеет права на 3/4 доли этого земельного участка, с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, и его доля в праве собственности на спорный земельный участок, подлежит уменьшению с 3/4 доли до 57/100 доли.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что доля ответчика Бойченко В.В. в праве собственности на земельный участок в оспариваемом свидетельстве определена неправильно, т.к. право общей долевой собственности совладельцев на доли прежних строений было прекращено в связи с их сносом. С момента сдачи новых домов в эксплуатацию А. (с <...>) и В. (с <...>) приобрели каждый право собственности на возведённый им объект недвижимости. На новые строения режим общей долевой собственности не распространялся, поскольку они возведены каждым совладельцем отдельно за свой счёт (п. 1 ст. 218 ГК РФ), право же общей собственности могло сохраняться лишь на одну неделимую вещь, которой к моменту выдачи свидетельства на право собственности на землю не существовало.
Эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда от <...> и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не могут оспариваться при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица. В описательной части решения суда указано, что жилой дом литер «Б» на день открытия наследства принадлежал А. и входит в состав наследства.
С учётом изложенного при приватизации земельного участка не должны были приниматься во внимание доли совладельцев в праве общей собственности на прежние строения, поскольку право общей собственности на эти строения прекратилось и возникло право собственности каждого лица на отдельный жилой дом.
Так же суд учитывает, что в настоящее время в качестве объекта, поставленного на государственный кадастровый учёт, выступает единый земельный участок общей площадью 759 кв. м., в силу ст. 244 ГК РФ стороны имеют право общей долевой собственности на этот участок, кроме того проведены замеры земельный участков совладельцев согласно которых были уточнены площади земельных участков находящих в пользовании у каждого, а именно: у Калмыковой Т.И. – 354 кв.м; у Бойченко В.В. – 405 кв.м. Суд полагает, что данные размеры соответствуют действительности, поскольку произведены современным оборудованием, учитывает пояснения сторон о том, что забор между совладельцами не передвигался с периода перехода им спорного земельного участка.
В связи с чем, суд считает, что доли сторон в праве собственности на земельный участок общей площадью 759 кв. м должны определяться, исходя из сложившегося в соответствии с договором порядка пользования земельным участком.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным признать свидетельство на право собственности на землю от 21.12.1992 года на 3/4 доли земельного участка площадью 0,07563 га, расположенного в <...> выданное на имя Бойченко В.В. частично недействительным и определить доли совладельцев с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, определенным по договору от 28.03.1966 года, определив Калмыковой Т.И. – 47/100 доли, Бойченко В.В. – 53/100 доли земельного участка
Суд полагает законным и справедливым произвести раздел между сторонами спорного земельного участка, площадью 759 кв.м. по варианту № 1 (приложение № 2), предложенному экспертом в заключение от 10.11.2011 года, поскольку данный вариант учитывает сложившийся на протяжении длительного времени порядок пользования между сособственниками земельного участка и не нарушает права и интересы сторон. При указанном варианте раздела спорного земельного участка необходимо:
В собственность Калмыковой Т.И. на 47/100 доли выделить в натуре земельный участок площадью 354 кв.м. (на схеме окрашено в синий цвет) в следующих границах:
от левого угла главного фасада по <...> в <...> в сторону соседнего участка № 15:7,39 м;
далее по ломаной линии в сторону тыльного фасада: 6,27 м; 4,68 м; 3,14 м; 2,89 м; 3,34 м; 0,67 м; 3,30 м; 0,90 м; 0,63 м; 5,77 м; 10,43 м;
далее по тыльной стороны границе в сторону соседнего участка № 11:8,21 м; 1,67 м;
далее по межевой границе с соседним участком № 11 в сторону главного фасада: 10,41 м; 7,16 м; 6,17 м; 14,00 м; 4,32 м (как показано на схеме в приложении № 2).
В собственность В. на 53/100 доли выделить в натуре земельный участок площадью 405 кв.м. (на схеме окрашено в красный цвет) в следующих границах:
от правого угла главного фасада по <...> в сторону соседнего участка № 11:9,61 м;
далее по ломаной линии в сторону тыльного фасада: 6,27 м; 4,68 м; 3,14 м; 2,89 м; 3,34 м; 0,67 м; 3,30 м; 0,90 м; 0,63 м; 5,77 м; 10,43 м;
далее по тыльной границе в сторону соседнего участка № 15:9,72 м;
далее по межевой границе с соседним участком № 15 в сторону главного фасада: 13,17 м; 20,47 м; 8,04 м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать свидетельство на право собственности на землю от <...> на 3/4 доли земельного участка площадью 756,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> выданное на имя Бойченко В. частично недействительным.
Определить долю Калмыковой Т.И. в праве собственности на земельный участок площадью 759 кв.м., расположенного по адресу: <...> равной 47/100 доли, что соответствует 354 кв. м.
Определить долю Бойченко В. в праве собственности на земельный участок площадью 759 кв.м., расположенного по адресу: <...> равной 53/100 доли, что соответствует 405 кв. м.
Произвести реальный раздел земельного участка общей площадью 759 кв.м., расположенного по адресу: по адресу: <...> между собственниками Калмыковой Т.И. и Бойченко В..
Выделить в собственность Калмыковой Т.И. на 47/100 доли в натуре земельный участок площадью 354 кв.м. (на схеме окрашено в синий цвет приложение № 2) в следующих границах:
от левого угла главного фасада по <...> в <...> в сторону соседнего участка № 15:7,39 м;
далее по ломаной линии в сторону тыльного фасада: 6,27 м; 4,68 м; 3,14 м; 2,89 м; 3,34 м; 0,67 м; 3,30 м; 0,90 м; 0,63 м; 5,77 м; 10,43 м;
далее по тыльной стороны границе в сторону соседнего участка № 11:8,21 м; 1,67 м;
далее по межевой границе с соседним участком № 11 в сторону главного фасада: 10,41 м; 7,16 м; 6,17 м; 14,00 м; 4,32 м (как показано на схеме в приложении № 2).
Выделить в собственность Бойченко В. на 53/100 доли в натуре земельный участок площадью 405 кв.м. (на схеме окрашено в красный цвет приложение № 2) в следующих границах:
от правого угла главного фасада по <...> в сторону соседнего участка № 11:9,61 м;
далее по ломаной линии в сторону тыльного фасада: 6,27 м; 4,68 м; 3,14 м; 2,89 м; 3,34 м; 0,67 м; 3,30 м; 0,90 м; 0,63 м; 5,77 м; 10,43 м;
далее по тыльной границе в сторону соседнего участка № 15:9,72 м;
далее по межевой границе с соседним участком № 15 в сторону главного фасада: 13,17 м; 20,47 м; 8,04 м.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 16.11.2011 года.
судья подпись Айвазова И.М. решение вступило в законную силу 27.12.2011года.