дело № 2-3658\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2011 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе
председательствующего федерального судьи Кукса В.М.,
с участием заместителя прокурора г. Армавира Швецова Р.П.,
при секретаре Дроганец Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Армавира в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному предприятию г. Армавира «Озеленитель» о признании незаконным бездействия в части неисполнения требований федерального природоохранного законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Армавира в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к муниципальному предприятию г.Армавира «Озеленитель», в котором, ссылаясь на незаконность бездействия ответчика в части невыполнения требований федерального природоохранного законодательства, просит обязать муниципальное предприятие г.Армавира «Озеленитель» осуществить мероприятия по определению класса опасности отходов, образующихся на предприятии и получить паспорта на отходы 1-4 класса опасности; обеспечить обучение лица, допущенного к обращению с отходами 1-4 класса опасности, на право работы с такими отходами.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Швецов Р.П. доводы иска поддержал и по основаниям, изложенным в иске, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика - муниципального предприятия г.Армавира «Озеленитель» - по доверенности Попова М.М. против доводов иска прокурора г. Армавира не возражала, исковые требования признала в полном объеме.
Верясов К.С., действуя по доверенности в интересах третьего лица – администрации муниципального образования г. Армавир, при разрешении исковых требований прокурора г. Армавира полагался на усмотрение суда.
Агафонцев А.А., действуя по доверенности в интересах третьего лица – Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгее, исковые требования прокурора г. Армавира поддержал.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что муниципальное предприятие г. Армавира «Озеленитель» (МП г. Армавира Озеленитель») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе, что подтверждается свидетельствами серии 23 № 003168356, серии 23 № 007015578, серии 23 № 000555034.
Прокуратурой г. Армавира на основании сведений из средств массовой информации проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства и санитарно-эпидемиологического законодательства на территории цеха малых архитектурных форм, расположенного по адресу: г. Армавир, <...>, принадлежащего МП г. Армавира «Озеленитель». В ходе проверки установлено, что в процессе функционирования цеха образуются отходы производства, имеющие различный класс опасности, а именно: мусор от уборки бытовых помещений несортированный, ртутные лампы отработанные и брак, смет с территории предприятия, древесные отходы, стружка, опилки, тара из-под лакокрасочных материалов,, которые в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов от 02.12.2002 года № 786 отнесены к 1-4 классу опасности. Вместе с тем, на предприятии отсутствует лицо, допущенное к обращению с отходами 1-4 класса опасности, имеющее профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1-4 класса опасности; не определен класс опасности образующихся отходов и отсутствуют паспорта на отходы 1-4 класса опасности.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются, постановлением прокурора г. Армавира от 01.11.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгее от 12.12.2011 о назначении административного наказания.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.
В соответствии с требованиями ст.ст. 14,15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы 1 -4 класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами, на отходы 1 -4 класса опасности должен быть составлен паспорт. Лица, которые допущены к обращению с отходами 1-4 класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1-4 класса опасности.
В судебном заседании объективно установлено, что МП г. Армавира «Озеленитель» на предприятии лицо к обращению с отходами 4 класса опасности, имеющее профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с такими отходами и на предприятии, не допущено; мероприятия по определению класса опасности образующихся отходов не проводятся; паспорта на отходы 1-4 класса отсутствуют. Указанные нарушения законодательства ответчиком до настоящего времени не устранены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принимал мер по исполнению по исполнению требований федерального природоохранного законодательства, направленных на обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, охрану здоровья человека, поддержание и восстановление благоприятного состояния окружающей среды, что, в свою очередь, нарушает предусмотренное ст. 42 Конституции Российской Федерации право граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о её состоянии.
С учетом изложенного и установленных судом обстоятельств дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Учитывая материальное положение ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета, государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск прокурора г. Армавира в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному предприятию г. Армавира «Озеленитель» о признании незаконным бездействия в части неисполнения требований федерального природоохранного законодательства, удовлетворить.
Признать бездействие муниципального предприятия г. Армавира «Озеленитель» в части неисполнения требований Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», незаконным.
Обязать муниципальное предприятие г. Армавира устранить нарушения Федерального закона, а именно: осуществить мероприятия по определению класса опасности отходов, образующихся на предприятии и получить паспорта на отходы 1-4 класса опасности; обеспечить обучение лица, допущенного к обращению с отходами 1-4 класса опасности, на право работы с такими отходами.
Взыскать с муниципального предприятия г. Армавира «Озеленитель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
В окончательном виде решение изготовлено 19.12.2011.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательном виде в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
Председательствующий подпись В.М. Кукса Решение вступило в законную силу с 30.12.2011