Дело № 2-3588/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2011 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего
федерального судьи Кукса В.М.,
при секретаре Дроганец Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса «Армавирский» филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) к Рамазанову Р.И. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса «Армавирский» филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Рамазанову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 538 255,08 рублей. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № №, заключенного 04.06.2007 между истцом и ответчиком, путем присоединения последнего к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания им Согласия на Кредит, истец предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22 процента годовых в срок до 04.06.2012. Кредит в сумме 500 000 рублей зачислен на счет платежной карты заемщика, однако, ответчик Рамазанов Р.И. с апреля 2009 года не выполняет своих обязательств, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.
Представитель истца - Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса «Армавирский» филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО), извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, просил также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8582,55 рублей и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Рамазанов Р.И., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд с согласия представителя истца находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 04.06.2007 между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Рамазановым Р.И. был заключен кредитный договор № путем присоединения Рамазанова Р.И. к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания последним Согласия на Кредит. Согласно условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей, на потребительские нужды, с выплатой 22% годовых за пользование кредитом, сроком до 04.06.2012, а ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.
В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков исполнения обязательств заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно распоряжению № 12 на предоставление (размещение) денежных средств от 04.06.2007, денежные средства в размере определенным договором, были зачислены на счет платежной карты заемщика (Рамазанова Р.И.).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В нарушение условий кредитного договора ответчиком, начиная с апреля 2009 года, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, не производятся, в связи с чем, 11.08.2010 ответчику направлено письменное уведомление с требованием о необходимости погашения задолженности. Требование осталось без ответа и исполнения.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на <...> составляет 538 255,08 рублей, из которых:
- остаток ссудной задолженности – 393 556,79 рублей;
- плановые проценты за пользование кредитом – 108 452,70 рублей;
- пени по просроченному долгу – 19 864,36 рублей;
- задолженность по пени по просроченным процентам – 16 381,23 рублей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 3.2.3 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком условий договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом достоверно установлено, что кредитная организация выполнила возложенные на нее, в силу договора обязательства по передаче ответчику денежных средств, в сумме определенной договором. Ответчик обязательств по ежемесячному погашению основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, одновременно с погашением основного долга не исполняет, тем самым существенно нарушает условия кредитного договора. Каких-либо доказательств об уплате долга, не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, и взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 04.06.2007 в сумме 538 255,08 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8 582,55 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса «Армавирский» филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) к Рамазанову Р.И. о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Рамазанова Р.И. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 04.06.2007 в сумме 538 255 (пятьсот тридцать восемь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 08 копеек, из которых 393 556,79 рублей - остаток ссудной задолженности; 108 452,70 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 19 864, 36 рублей - пени по просроченному долгу; 16 381,23 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам.
Взыскать с Рамазанова Р.И. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 582 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 55 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись В.М. Кукса Заочное решение вступило в законную силу с 26.12.2011