РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
к делу № 2- 1596/11
город Армавир 18 августа 2011 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В., при секретаре Егизарян С.Г., с участием представителя истца по доверенности Окружко Л.Г., представителя ответчика по доверенности Сафарян Е.В., ответчика Яцкевич Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней Яцкевич Э.В., представителя администрации города Армавира, управления по вопросам семьи и детства по доверенности Гатиева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцкевич Н.А. к Яцкевич Л.Н., Яцкевич Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней Яцкевич Э.В. о признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения, признании права собственности на долю квартиры в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Яцкевич Н.А. обратился в суд с иском к Яцкевич Л.Н., Яцкевич Н.А.. действующей в интересах несовершеннолетней Яцкевич Э.В., о признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения, признании права собственности на долю квартиры в порядке приватизации.
В обоснование иска истец сослался на то, что 29.06.1982 года на основании ордера № 528 в квартиру № <...> по ул. <...> в городе Армавире были заселены и зарегистрированы Яцкевич Л.Н. с 31.08.1982 года, Яцкевич В.А. в периоды с 22.08.1995 года по 03.04.2000 года и с 18.05.2004 года по настоящее время, Яцкевич Н.А. с 11.07.1989 года и ее несовершеннолетняя дочь Яцкевич Э.В. с 18.05.2004 года.
Сам истец в данной квартире проживал с момента своего рождения 03.05.1985 года и был зарегистрирован в квартире с 20.03.2002 года.
Летом 2003 года истец был призван на срочную воинскую службу, и, уйдя служить, оставался зарегистрированным в спорной квартире.
Летом 2005 года, когда срок службы подходил к концу, истец приехал домой в город Армавир и мать с сестрой уговорили формально сняться с регистрационного учета, ссылаясь на то, что им тяжело оплачивать расходы по коммунальным платежам. Поскольку на тот период времени между истцом и ответчиками Яцкевич Л.Н., Яцкевич Н.А. были хорошие доброжелательные отношения, он под их влиянием с 15.06.2005 года снялся с регистрационного учета по адресу: город Армавир ул.<...>.
После возращения из Армии, с согласия нанимателя квартиры его матери Яцкевич Л.Н. 21.02.2006 года истец был вновь зарегистрирован в спорной квартире.
В апреле 2011 года в разговоре со своей матерью истцу стало известно, что квартира была приватизирована, и он никаких прав не имеет.
Истец полагает, что при осуществлении приватизации спорной квартиры были грубо нарушены его жилищные права, а именно право на участие в приватизации занимаемого жилого помещения и приобретения его в собственность. Считает, что договор приватизации от 02.09.2005 года является частично недействительным, так как был заключен с нарушением требований закона, поэтому истец обратился с данным иском в суд и просил признать договор приватизации квартиры частично недействительным, признать за ним право собственности на 1/3 долю спорной квартиры, исключив ответчиков из числа ее собственников в соответствующей части, в 1/6 доле каждого.
Истец Яцкевич Н.А. в судебное заседание не явился, в суд представлено заявление, в котором изложена просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Окружко Л.Г. в судебном заседании иск поддержала и просила удовлетворить, пояснила, что Яцкевич Н.А. снялся с регистрационного учета формально, отсутствовал в квартире временно, в квартире находятся его вещи.
Ответчик Яцкевич Л.Н. в судебное заседание не явилась, в суд представлено заявление, в котором изложена просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях указала, что считает заявление Яцкевич Николая Анатольевича необоснованным и незаконным. На момент заключения договора приватизации, в квартире кроме нее и внучки Яцкевич Э.В., были зарегистрированы дочь Яцкевич Н.А. и сын Яцкевич В.А. В период службы в Армии младший сын истец Яцкевич Н.С. познакомился со своей будущей супругой, брак с которой был зарегистрирован в июне 2005 года в городе Пятигорске Ставропольского края, именно по этой причине в июне 2005 года он самостоятельно выписался из спорной квартиры. О том, что квартира была приватизирована на нее и внучку, истцу было известно достоверно. Истец в представленных возражениях просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Яцкевич Л.Н. по доверенности Сафарян Е.В. в судебном заседании поддержала письменные возражения Яцкевич Л.Н. и просила в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Яцкевич Н.А. в судебном заседании иск не признала, и пояснила, что 02.09.2005 года между администрацией города Армавира и ее мамой Яцкевич Л.Н. и ее дочерью Яцкевич Э.В., <...> года рождения от имени и в интересах которых действовала она как мать, был заключен договор на передачу квартиры в общую долевую собственность в равных долях в порядке приватизации муниципального жилищного фонда (приватизации) квартиры № <...> в доме № <...> в городе Армавире. На основании данного договора собственниками данной квартиры по 1/2 доле являются ее мать Яцкевич Л.Н. и ее дочь Яцкевич Э.В. На момент заключения договора в квартире, кроме мамы и дочери, были зарегистрированы, она сама и ее брат Яцкевич В.А., они отказались от приватизации, о чем указали каждый в своем нотариально заверенном согласии. Яцкевич Н.А.. ее младший брат, на момент приватизации квартиры на регистрационном учете в квартире № <...> в доме № <...> в городе Армавире не состоял, проживал в городе Пятигорске со своей супругой, был там зарегистрирован, иск им подан необоснованно. Ответчик, ссылаясь на указанные обстоятельства, просила в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Яцкевич В.А., пояснил, что против иска брата Яцкевич Н.А. возражает, согласен с мамой и сестрой поддерживает их возражения по иску, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель администрации города Армавира, управления по вопросам семьи и детства администрации МО города Армавира Гатиев А.Р., действующий в интересах малолетней Яцкевич Э.В. в удовлетворении иска Яцкевич Н.А. просил отказать.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В судебном заседании достоверно установлено, что 2 сентября 2005 года между администрацией города Армавира в лице первого заместителя главы города по вопросам промышленности, транспорта и связи В.., действующего на основании Устава города Армавира и Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 /в редакции ФЗ от 29.12.2004 года № 89-ФЗ/, Постановления главы города Армавира Краснодарского края от 06.04.2005 года № 887, Распоряжения главы города Армавира от 16.08.2005 года № 102-рл и гражданами Яцкевич Л.Н., Яцкевич Э.В., <...> года рождения в интересах которой действовала мать Яцкевич Н.А., проживающими в городе Армавире, по улице <...>, заключен договор на передачу в общую долевую собственность в равных долях в порядке приватизации муниципального жилищного фонда.
Статья 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 гласит, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На момент заключения договора от 2 сентября 2005 года в квартире №<...> были зарегистрированы Яцкевич Л.Н. с 31.08.1982 года постоянно, Яцкевич В.А. в периоды с 22.08.1995 года по 03.04.2000 года постоянно и с 18.05.2004 года по настоящее время постоянно, Яцкевич Н.А. с 11.07.1989 года постоянно и ее несовершеннолетняя дочь Яцкевич Э.В. с 18.05.2004 года постоянно. Истец Яцкевич Н.А. значился зарегистрированным с 20.03.2002 года по 15.06.2005 года. Данный факт подтверждается копией выписки из лицевого счета квартиросъемщика № <...> от 30.06.2005 года.
Яцкевич Н.А. и Яцкевич В.А. дали свое согласие на приватизацию спорной квартиры без их участия, что подтверждается копиями нотариально заверенных согласий от 04.07.2005 года.
Право собственности на приобретенное жилое помещение, квартиру №<...> за Яцкевич Л.Н. и Яцкевич Э.В., за каждой по 1/2 доле зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.05.2011 года.
Истец Яцкевич Н.А., <...> года рождения, служил в Российской Армии с 27.06.2003 года по 27.06.2005 года, что подтверждается копией справки от 13.05.2011 года № <...>, отдела военного комиссариата Краснодарского края по городу Армавиру.
В судебном заседании ответчик Яцкевич Н.А. суду поясняла, что ее брат за Яцкевич Н.А. приезжал в отпуск в июне 2005 года, и говорил, что возвращаться в город Армавир не имеет намерения, поскольку желает проживать с супругой в Пятигорске и нашел себе работу в ООО «<данные изъяты>».
Представитель истца Окружко Л.Г. не отрицала, факт приезда Яцкевич Н.А. в июне 2005 года.
Согласно сообщения из ООО фирма «<данные изъяты>», истец Яцкевич Н.А. поступил на работу в ООО «<данные изъяты>» 14.07.2005 года на должность оператора-контролера склада. 23.11.2005 года был переведен в магазин на должность администратора. Уволен 09.02.2006 года. Данный факт сторонами не оспаривался.
Согласно адресной справки отдела УФМС России по Ставропольскому краю в городе Пятигорске, истец по делу Яцкевич Н.А., значился зарегистрированным по месту жительства с 24.06.2005 года по адресу: <...> Убыл 23.12.2005 года в город Армавир.
По судебному поручению Пятигорским городским судом в качестве свидетеля была допрошена Я. которая суду пояснила, что о заключении договора приватизации ей ничего не было известно, известно ли было об этом Яцкевич Н.А. пояснить не смогла, поскольку данный вопрос никогда не обсуждался. Она проживала совместно с Яцкевич Н.А. постоянно в период с июня 2005 года по декабрь 2005 года в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении расположенном по адресу: <...>. Яцкевич Н.А. был зарегистрирована в данном жилом помещении без права собственности.
В судебном заседании были допрошены свидетели Д.., Л.., Ф.., которые показали, что истец Яцкевич Н.А. проживал в городе Пятигорске, при этом показания свидетелей противоречат друг другу в части намерений Яцкевич Н.А. постоянно или временно проживать в городе Пятигорске. Давая оценку показаниям свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд полагает необоснованными доводы со стороны истца на продолжения ст. 71 ЖК РФ, на отсутствии у него намерения постоянно проживать в городе Пятигорске и временном выезде из города Армавира, поскольку представленными письменными доказательствами подтверждены факты рождения у истца ребенка в период его нахождения в городе Пятигорске, заключения истцом брака, постоянной регистрации и проживания, трудоустройства в городе Пятигорске.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с положениями ст. ст. 178, 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, а также сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Однако Данных о несоответствии договора от 02.09.2005 года на передачу квартиры в общую долевую собственность в равных долях в порядке приватизации муниципального жилищного фонда (приватизации) требованиям закона, в частности о нарушении норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1, ном Жилищного кодекса РФ в судебном заседании не установлено. Данных о совершении сделки под влиянием заблуждения, об обмане, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной в судебном заседании также не установлено.
Таким образом, оснований для признания указанного оспариваемого истцом договора от 02.09.2005 года на передачу квартиры в общую долевую собственность в равных долях в порядке приватизации муниципального жилищного фонда (приватизации) не имеется, в связи с чем, исходя из установленных в судебном заседании на основании исследованных доказательств обстоятельств дела, суд полагает возможным в иске истцу отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Яцкевич Н.А. к Яцкевич Л.Н., Яцкевич Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней Яцкевич Э.В., о признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения, признании права собственности на долю квартиры в порядке приватизации - отказать.
В окончательной форме решение изготовлено 23 августа 2011 года.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
судья подпись Поликарпов А.В. решение вступило в законную силу с 29.09.2011г.