К делу №2-1940/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2011 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего-судьи Лаховой И.В.
при секретаре Ткаченко М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маркеловой М.И. к Скоробогатовой Т.А., Синявскому С.А., Синявской В.П., Гатамову Б.М. об изменении долей в праве собственности на домовладение,
У С Т А Н О В И Л:
Маркелова М.И. обратилась в суд с иском с Скоробогатовой Т.А., Синявскому С.А., Синявской В.П., Гатамову Б.М. об изменении долей в праве собственности на домовладение, расположенное по <...> в <...>. Свои требования мотивировала тем, что за свои средства произвела улучшение общего имущества, переоборудовав пристройки в коридор, жилую комнату, расширив кухню, ванную. За счет произведенных улучшений и пристройки литер «А1» общая площадь жилого дома увеличилась с 66.7 кв.м до 87.9 кв.м., в связи с чем просит увеличить ее долю с 1\4 до 49\100 доли, изменив доли совладельцев.
Ответчики Скоробогатова Т.А., Синявский С.А., Синявская В.П. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Гатамов Б.М. исковые требования Маркеловой М.И. не признал, пояснив, что увеличение доли в праве собственности Маркеловой М.И. влечет нарушение его прав собственника 1\4 доли дома, поскольку уменьшается принадлежащая ему доля. Кроме этого, уменьшается его доля в праве собственности на земельный участок.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Маркеловой М.И. подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Маркелова М.И. является собственником 1\4 доли жилого дома, расположенного по <...> в <...> на основании договора купли-продажи от 14.11.2002 года и свидетельства о государственной регистрации права от 26.05.2011 года. Гатамову Б.М. принадлежит 1\4 доля спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.10.2011 года и свидетельства о государственной регистрации права от 13.12.2011 года, Синявской В.П., Скоробогатовой Т.А., Синявскому С.А. принадлежит 1\2 доля жилого дома на основании решения Армавирского горсуда от 25.06.1996 года..
Маркелова М.И. приобрела 1\4 долю жилого дома за счет средств, предоставленных в виде субсидии гражданину, лишившемуся жилья в результате стихийного бедствия.
После приобретения доли дома, Маркеловой М.И. за счет своих средств, с целью улучшения жилищных условий, улучшения технического состояния дома была снесена пристройка лит.а, произведена реконструкция пристройки лит.а1, возведена пристройка лит.А1, в связи с чем общая площадь изменилась с 66.7 кв.м до 87.9 кв.м, жилая с 49.4 кв.м до 57.3 кв.м.
Согласно заключения строительно-технической экспертизы в домовладении по <...> в <...> была снесена пристройка литер »а», реконструирована пристройка литер »а1», возведена пристройка литер «А1». Возведенные истицей пристройки объединены с основным зданием литер »А» общим фундаментом и крышей и не могут быть физически отделены от дома без вреда их целостности. С учетом произведенных улучшений доли изменились следующим образом: Маркеловой М.И. с 1\4 доли на 49\100 доли, Гатамова Б.М. с 1\4 доли на 17\100 доли, Синявской В.П. с 1\6 доли на 34\300 доли, Скоробогатовой Т.А. с 1\6 доли на 34/300 доли, Синявского С.А. с 1\6 доли на 34\300 доли.
Судом бесспорно установлено, что улучшения в жилом доме произведены Маркеловой М.И. за счет ее средств. Данный факт не оспаривался в судебном заседании. Ответчик Гатамов Б.М. подтвердил, что в принадлежащей его матери доли дома с 2002 года никто не жил. Маркелова М.И.после покупки доли дома начала строительство, о котором он знал, однако не возражал против этого.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Т, З, С показали, что приобретенное Маркеловой М.И. жилое помещение находилось в плохом состоянии, в связи с чем Маркелова М.И. за свой счет улучшила домовладение, возвела жилую пристройку.
Согласно п.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Поскольку Маркелова М.И. осуществила за свой счет улучшения в жилом доме, увеличив общую и жилую площадь дома, суд считает необходимым увеличить ее долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с 1\4 доли на 49\100 доли, соответственно уменьшив доли других сособственников.
Доводы ответчика Гатамова Б.М. о том, что увеличение доли Маркеловой М.И. нарушает его права, ведет к уменьшению его доли, не могут быть приняты судом, поскольку увеличение доли истицы не нарушает права других участников долевой собственности и произведено в связи с произведенными ею вложениями в улучшение общего имущества.
Необоснованными являются и доводы ответчика об уменьшении доли земельного участка, т.к. у Маркеловой М.И. в собственности находится 1\4 доли земельного участка, расположенного по <...>.Требования об изменении доли в праве собственности на земельный участок истицей не заявлялись. Изменение доли в праве собственности на жилой дом не влечет изменение доли в праве собственности на земельный участок.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Изменить юридические доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по ул.Ленина,154 в г.Армавире : Маркеловой М.И. с 1\4 доли на 49\100 доли, Гатамову Б.М.
с 1\4 доли на 17\100 доли, Синявской В.П. с 1\6 доли на 34\300 доли, Скоробогатовой Т.А. с 1\6 доли на 34/300 доли, Синявскому С.А. с 1\6 доли на 34\300 доли.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2011 года.
Судья Лахова И.В. решение вступило в законную силу 27.12.2011