дело № 2-3290\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2011 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего
федерального судьи Кукса В.М.,
с участием помощника прокурора г. Армавира Копцева К.А.,
при секретаре Дроганец Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Армавира в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Акопян Г.Н. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении аттестации рабочих мест по условиям труда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Армавира, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Акопян Г.Н. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении аттестации рабочих мест по условиям труда. В обоснование иска указал, что в ходе проведения прокуратурой г. Армавира совместно с ГКУ КК «Центр занятости населения г. Армавира» проверки соблюдения трудового законодательства было установлено, что ответчик как работодатель не соблюдает требования трудового законодательства в части проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. Бездействие ответчика влечет за собой нарушение прав работников ответчика на безопасные условия труда, а также может в последующем нарушить права граждан, которые будут приняты на работу (трудоустроены) к данному работодателю. Поскольку состав работников ответчика может изменяться, прокурор полагает, что бездействие ответчика нарушает права неопределенного круга лиц, в связи с чем, просил обязать ответчика провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в установленном законом порядке.
В судебном заседании истец – помощник прокурора г. Армавира Копцев К.А. доводы иска поддержал и по основаниям, изложенным в иске, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик индивидуальный предприниматель Акопян Г.Н. против доводов иска прокурора не возражал, исковые требования признал в полном объеме.
Представитель третьего лица ГКУ КК «Центр занятости населения г. Армавира», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки суду не представил и с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обратился. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ответчик Акопян Г.Н. зарегистрирован администрацией г. Армавира в качестве индивидуального предпринимателя с 09.10.2001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии А № 23482, его видами экономической деятельности являются: производство мебели для офисов и предприятий торговли; производство кухонной мебели; розничная торговля мебелью.
Согласно штатному расписанию индивидуального предпринимателя Акопян Г.Н. на 2011 год, его штат составляет 10,4 единиц, из них: одно рабочее место технолога производства; одно рабочее место бухгалтера; одно рабочее место кладовщика; одно рабочее место оператора ПК; одно рабочее место сборщика корпусной мебели; одно рабочее место шлифовщицы; одно рабочее место оператора ЧПУ; одно рабочее место столяра; одно рабочее место оператора выккумной установки; одно рабочее место техника-электрика, одно рабочее место уборщика производственных помещений.
В ходе проведенной прокуратурой г. Армавира совместно с уполномоченным органом - ГКУ КК «Центр занятости населения г. Армавира» проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя Акопян Г.Н. установлено, что им как работодателем не соблюдаются требования трудового законодательства, в том числе в части проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются актом проверки соблюдения законодательства в сфере охраны труда индивидуальным предпринимателем Акопян Г.Н. от 20.09.2011.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ, на работодателя возложены обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охране труда, в том числе проведение аттестаций рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
В соответствии с п. 1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26.04.2011 № 342н (далее - Порядок), требования Порядка распространяются на работодателей - юридических и физических лиц (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), а также на организации, оказывающие услуги по проведению аттестации рабочих мест независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Пунктом 4 Порядка установлено, что аттестации подлежат все рабочие места работодателя.
Аттестация рабочих мест по условиям труда включает гигиеническую оценку существующих условий и характера труда, оценку травмобезопасности рабочих мест и учет обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты.
Пункт 3 Порядка предусматривает, что результаты аттестации рабочих мест используются в целях: разработки и реализации мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны<...> труда; установления работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и полагающихся работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, компенсациях; контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; оценки профессионального риска; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, прошедшими обязательную сертификацию или декларирование соответствия, а также средствами коллективной защиты; подготовки статистической отчетности об условиях труда и компенсациях за работу во вредных и (или) опасных условиях труда; подтверждения соответствия организации работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда; подготовки контингентов и поименного списка
Сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестоваться не реже одного раза в пять лет (п. 8 Порядка).
В судебном заседании объективно установлено, что индивидуальным предпринимателем Акопян Г.Н., как работодателем не исполняются обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охране труда, в том числе проведение аттестаций рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. До настоящего времени ответчик не провел аттестацию рабочих мест, что, в свою очередь может привести к производственному травматизму, причинению вреда здоровью работающих у него граждан, а также повлечь их гибель. Бездействие ответчика свидетельствует о нарушении прав его работников на безопасные условия труда, а также может в последующем нарушить права граждан, которые будут приняты на работу (трудоустроены) к ответчику.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования прокурора, заявленные в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц – работников индивидуального предпринимателя, состав которых постоянно изменяется, обоснованны и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного и установленных судом обстоятельств дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая материальное положение ответчика, суд, в силу требований ст. 333.20 НК РФ, полагает необходимым снизить размер государственной пошлины до 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск прокурора г. Армавира в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Акопян Г.Н. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении аттестации рабочих мест по условиям труда - удовлетворить.
Признать бездействие индивидуального предпринимателя Акопян Г.Н., заключающееся в не проведении аттестации рабочих мест, незаконным.
Обязать индивидуального предпринимателя Акопян Г.Н. провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в установленные законом сроки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Акопян Г.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
В окончательном виде решение изготовлено 28.11.2011.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательном виде в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд
Председательствующий подпись В.М. Кукса Решение вступило в законную силу с 09.12.2011