К делу № 2-2357/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Армавир 13 октября 2011 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего федерального судьи Притулина В.П., с участием адвоката Львициной А.И.,при секретаре Хилькевич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлатян О.Ю. к Фенько Д.С. о взыскании убытков, причиненных в результате повреждения транспортного средства и понесенных судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Давлатян О.Ю. обратилась в суд с иском к Фенько Д.С. о взыскании убытков, причиненных в результате повреждения транспортного средства и понесенных судебных расходов, мотивируя тем, что она является собственником автофургона, 2005 года выпуска, марки, модели ГАЗ 274710, регистрационный знак У417ТО93. 24 февраля 2011 г. Фенько Д.С, управляя указанным транспортным средством на основании выданной истицей доверенности, совершил ДТП, в результате которого принадлежащий ей автофургон был поврежден. Сотрудников ДПС для оформления необходимых документов ответчик не вызывал. Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 181131 руб.29коп., а также судебные расходы в размере 8 822руб.63коп., в том числе: госпошлина в размере 4822руб.63коп., расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 4000руб.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Свиридова В.П. поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Фенько Д.С. и ее представитель Львицына А.И., действующая по доверенности, просили отказать в заявленных требованиях, считают, что риск случайной гибели и повреждение яимущества в данном случае лежит на истице, как собственнике автофургона,, поскольку она рисковала, передавая ранее незнакомому ответчику Фенько без оформляя каких-либо документов, т.к. его водительский стаж составлял одну неделю, его не имели права принимать на работу. Ответчик никогда не видел истицу, хотя ответчица утверждает, что он управлял указанным транспортным средством по ее доверенности. Истица ответчику поручений не давала, о происшедшем узнала от Голованова.- руководителя предприятия занимающегося перевозками грузов. При проведении оценки ответчик не участвовал.
Выслушав представителя истца Свиридову В.П., ответчика и его представителя –адвоката Львицину А.И., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 211 ГК РФ, риск случайной гибели или повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что истица зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 2004 г. по настоящее время, является учредителем ООО «НК-ОЙЛ» и собственником вышеуказанного грузового автофургона ГАЗ 274710.
24 февраля 2011 г. Фенько Д.С, управляя указанным транспортным средством совершил ДТП, в результате которого автофургон был поврежден.
Согласно отчета ООО «Экспертно-оценочная компания «Консул» от 04.03.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автофургона без учета его износа составила 181131 руб. 29 коп.
Как следует из исследованных судом письменных документов, в.т.ч. ответа прокурора г.Армавира,10.02.2011г.ответчик Фенько Д.С.,25.07.1089г.рождения, в поисках подходящей работы в качестве водителя, имея на руках водительское удостоверение дающее ему право на управление автомобилями категории «В»,разрешенная масса которых не превышает 3500 кг, обратился в Центр занятости населения города Армавира,где ему была предоставлена информация о наличии ряда вакансий, в числе которых была информация поступившая в Центр занятости от ИП Давлатян ( регистрационный №011010/110) о наличии вакансии водителей-экспедиторов, имеющих категорию «C,D».
Обладая данной информацией Фенько обратился к ИП Давлатян, имея намерение трудоустроиться. Руководителем ООО «НК-ОИЛ» Головановым ответчику Фенько был предоставлен вышеуказанный автомобиль ГАЗ 274710 «Газель-автофургон» рег.знак У 417 ТО 93, предназначенный для перевозки грузов. Трудовые отношения ответчика с данным обществом не установлены.
На данном автомобиле, по утверждению ответчика, им осуществлялись грузоперевозки автомобильных масел в магазины, включая магазины расположенные в Ростовской области. Данные доводы ответчика не опровергает и представитель истца,
Во время одной из таких поездок 24.02.2011г. автомобиль был технически поврежден.Оценка повреждения составила 181131 руб.29 коп.
Факт совершения ДТП не зафиксирован, что подтверждается ответами ГИБДД по запросам суда, не извещена и страховая компания.
Фенько утверждает, что он не обладает достаточным опытом вождения данной категорией автомобилей, т.к. никогда не водил автофургоны и не имеет на то права, предоставленной ему автомобиль имел технические неполадки на которые он неоднократно обращал внимание лица передавшего ему данный автомобиль. С истицей он не был знаком, доверенности на управление автомобилем у него не было. Ему выдавались на каждый рейс грузовые документы и указывалось направление куда было необходимо отвезти груз. Во время движения лопнуло колесо и автомобиль перевернулся. О происшествии он сразу сообщил руководителю организации Голованову,, автомобиль поставили на колеса проезжавшие мимо пассажиры автобуса, а сам автомобиль был отбуксирован в Армавир.
Факт сообщения по телефону с Голвановым подтвержден ответчиком представленной распечаткой телефонных разговоров.
Факты изложены ответчиком представителем истца не опровергнуты. Виновность ответчика в совершении ДТП не доказана, отсутствуют документальные подтверждения нарушения им Правил дорожного движения, к административной ответственности он не привлечен.
Как следует из ответа прокурора города Армавиру, куда обратился Фенько за защитой своих прав в силу полагая, что имеют место нарушения трудового законодательства, действительно в середине февраля 2011г. с согласия истицы Фенько Д.С.был передан принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «Газель».
Истица, рискуя собственным имуществом в виде автофургона ГАЗель передала его по устной доверенности ответчику, который не имя прав на управление данной категорией автомобилей и водительского стажа управления данного рода транспортным средством, допустил совершение ДТП в виде опрокидывание автомобиля, в результате чего был причинен ущерб собственнику.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Исходя из правил ст.56 ГПК РФ, обязывающей стороны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований, суд считает, что в судебном заседании истцом и его представителем не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы о виновности ответчика Фенько Д.С. в повреждении имущества принадлежащего истице., т.к. факт ДТП не зафиксирован, вина ответчика в опрокидывании автомобиля не установлена, какие- либо административные материалы по данному случаю отсутствуют.
Таким образом, в соответствии со ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации истица, как собственник автофургона должна нести бремя содержания принадлежащего ей имущества и именно истица должна была принимать все меры, необходимые для предотвращения вышеуказанных последствий, исключающих возможность повреждения автотранспортного средства переданного с её согласия в пользование третьему лицу в лице ответчика.
При таких обстоятельствах иск Давлятян О.Ю. удовлетворению не подлежит в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Давлатян О.Ю. в удовлетворении иска к Фенько Д.С. о взыскании убытков, причиненных в результате повреждения транспортного средства и понесенных судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 18.10.2011г.
Решение вступило в законную силу 29.11.2011г. Судья подпись В.П.Притулин -