Дело № 2-2063/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2011 года г.Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего федерального судьи – Притулина В. П., при секретаре Хилькевич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаряна ФИО8 к Филиалу ООО «СК «Инногарант» и Ткачеву А.А. о взыскании ущерба.
УСТАНОВИЛ:
Казарян Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к Филиалу ООО «СК «Инногарант», Ткачеву А.А. о взыскании ущерба, мотивируя свой иск тем, что 25.09.2010 года в 17час. 10мин., по ул. Кирова – тоннель напротив торгового комплекса «Вилсон» в г.Армавире произошло ДТП с участием Ткачева А. А., который признан виновным в совершении ДТП. Собственником транспортного средства является Ткачев А. А., автогражданская ответственность была застрахована филиалом ООО «СК «Инногарант», что подтверждается страховым полисом, в соответствии со ст. 947 ГК РФ, и п. 4 страховая сумма, в пределах которой филиал ООО «СК «Инногарант», обязался возместить причиненный ущерб составляет 120 000 рублей. В соответствии с действующим законодательством, филиалом ООО «СК «Инногарант» была проведена оценка ущерба транспортного средства, принадлежащего Казарян Н. М., ущерб был оценен в размере 46 340 рублей. Не согласившись с проведенной оценкой, Казарян Н. М., провел независимую оценку, в соответствии с которой стоимость ущерба транспортному средству составляет 119 237 рублей. Истец просит возместить разницу между стоимостью ущерба, установленной филиалом ООО «СК «Инногарант» и стоимостью реального ущерба, что составляет 72 897 рублей, которые он просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке причиненный ему моральный ущерб в размере 60 000рублей и расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 783руб. и по оплате услуг представителя в размере 4500руб.
В судебном заседании представители истца по доверенности Ананикян Е. Э., и по ордеру Лоба Г. Е., настаивали на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в иске, не возражали против вынесения судом заочного решения
Ответчики в судебное заседание не явились, судом были предприняты исчерпывающие меры по извещения сторон, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков и в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителей истца, и, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Как установлено в судебном заседании, 25.09.2010 года в 17час. 10мин., по ул. Кирова – тоннель напротив торгового комплекса «Вилсон» в г.Армавире произошло ДТП с участием Ткачева А. А., который признан виновным в совершении ДТП. Собственником транспортного средства является Ткачев А. А., автогражданская ответственность была застрахована филиалом ООО «СК «Инногарант», что подтверждается страховым полисом, в соответствии со ст. 947 ГК РФ, и п. 4 страховая сумма, в пределах которой филиал ООО «СК «Инногарант», обязался возместить причиненный ущерб составляет 120 000 рублей. В соответствии с действующим законодательством, филиалом ООО «СК «Инногарант» была проведена оценка ущерба транспортного средства, принадлежащего Казарян Н. М., ущерб был оценен в размере 46 340 рублей. Не согласившись с проведенной оценкой, Казарян Н. М., провел независимую оценку, в соответствии с которой стоимость ущерба транспортному средству составляет 119 237 рублей.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд соглашается с независимой оценкой, проведенной истцом, в соответствии с которой стоимость ущерба транспортному средству составляет 119 237 рублей, так как стороной ответчиком не приведено доводов незаконности проведения данной оценки, суд так же не усматривает нарушений в ходе проведения независимой оценки, и взыскивает с филиала ООО «СК «Инногарант» разницу между стоимостью ущерба, установленной страховщиком и стоимостью реального ущерба установленной независимым оценщиком, что составляет 72 897 рублей в судебном порядке.
Суд так же, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, взыскивает с филиала ООО «СК «Инногарант», расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 4 783 рублей, и по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей.
В то же время суд не соглашается с доводами о возмещении морального ущерба, в сумме 60 000 рублей, так как истцом не приведены мотивированные доводы о наличии морального вреда (физические или нравственные страдания), ввиду чего суд полагает что в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда следует отказать.
Суд так же полагает отказать в удовлетворении исковых требований в части требований к Ткачеву Александру Александровичу, ввиду следующего. Спор вытекает из размера страхового возмещения, то есть суть спора следует из договора страхования.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В данном случае страховая сумма, в пределах которой страховая компания обязалась возместить причиненный ущерб составляет 120 000 рублей. Поскольку сумма исковых притязаний не превышает страховую сумму, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований к Ткачеву А.А..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195 – 198 ГПК РФ суд.
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Казаряна Н.М. частично.
Взыскать с филиала ООО «СК «Инногарант» в пользу Казаряна Н.М., разницу между стоимости ущерба установленной филиалом ООО «СК «Инногарант» и стоимостью реального ущерба в сумме 72 897 (семьдесят две тысячи восемьсот девяносто семь) рублей, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 783 рублей и по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2011г.
Решение вступило в законную силу 06.11.2011г. Судья подпись В.П.Притулин