К делу №2-3711/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2011 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Запорожец И.В.,
при секретаре Нестеренко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Молодкина Е.А. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, связанного с ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Молодкин Е.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, связанного с ДТП, мотивируя тем, что 28.09.2011г. в 10 час. 50 мин. на пересечении ул. Ефремова и ул. Володарского в г. Армавире произошло ДТП с участием автомобиля <...>, принадлежащего Молодкину Е.А. и автомобиля <...>, под управлением К., управлявшего автомобилем на основании путевого листа №673 от <...> и принадлежащего МП г. Армавира «<...>. В результате ДТП автомобилю <...> были причинены значительные механические повреждения. По результатам административного расследования виновником данного ДТП был признан К.. Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.08.2011г. №<...>, справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии №<...>, постановлением по делу об административном правонарушении <...> от <...>. В установленном порядке истец обратился к ответчику ОСАО «Ингосстрах» Краснодарский филиал, который признал случай страховым и перечислил на счет истца определенный им размер ущерба в сумме 32038,38 рублей, который, по мнению истца занижен. Истцом была проведена независимая оценка от 01.11.2011г., по результатам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 60 260,71 рубль. В связи с чем Молодкин Е.А. вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 28 222,33 рубля, а также судебных расходов в сумме 21 144 рубля 95 копеек.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в присутствии представителя по доверенности Дюбкиной Н.А..
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Дюбкина Н.А., уточнила исковые требования после проведенной по ходатайству ответчика судебной авто-технической экспертизы, и просила взыскать в пользу истца с ответчика ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 31375 рублей 62 копейки, а также судебные расходы в виде расходов по независимой оценке в размере 3500 рублей, расходы по оформлению доверенности – 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждено квитанцией об оплате от 22.12.2011г., и по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд – 2144 рубля 95 копеек. На заявленных уточненных требованиях настаивала.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и по имеющимся в деле материалам. Кроме того, просил снизить размер оплаты услуг представителя до разумных пределов, поскольку дело не относится к категории сложных.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, истцу Молодкину Е.А., застраховавшему свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах» Краснодарский филиал причинен материальный ущерб вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля <...> в дорожно-транспортном происшествии <...>, в результате нарушения п. 1.5, 13.12 Правил дорожного движения К., управлявшего автомобилем <...> что не оспаривалось сторонами по делу и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами: копией постановления по делу об административном правонарушении от <...>, справкой о ДТП от <...>, полисом <...>, экспертным заключением №<...> об определении стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства.
В соответствии с п.2 ст. 9 Закона об организации страхового дела в РФ №4015-1 от <...>, страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Главой 48 ГК РФ регулируются возникшие правоотношения сторон по договору страхования.
Согласно 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённый договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Выполняя свои обязательства по договору, истец сообщил ответчику о произошедшем страховом событии, предоставил для осмотра автомобиль и необходимый для страховой выплаты пакет документов.
Ответчик в соответствии с п.45 Правил обязательного страхования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, самостоятельно организовал осмотр и экспертизу поврежденного транспортного средства.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» - страховой случай наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из п. 2 ст. 927 ГК РФ, в случаях, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей, в том числе свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц (обязательное страхование) страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.
Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Аналогичное положение закреплено в п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждённых постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г.
Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что между МП г. Армавира <...> (собственником автомобиля <...>) и ответчиком заключён договор страхования посредством подписания полиса ОСАГО <...>. Лимит ответственности по данному полису составляет 120 000 руб.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.
По делу была проведена судебная авто-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №<...> от <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, принадлежащего Молодкину Е.А. на момент ДТП, произошедшего 28.09.2011г. составляет 99 424 рубля без учета износа заменяемых частей и 63 414 рублей с учетом износа заменяемых запчастей.
Согласно выписке из лицевого счета по вкладу, на лицевой счет истца 28.10.2011г. ответчик ОСАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 32 038, 38 рублей.
Заключение эксперта №249-11 от 15.12.2011г. не оспорено ответчиком, согласно отзыва на иск, ответчик просил рассмотреть дело по представленным по делу доказательствам.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку истцу страховой компанией произведены страховые выплаты в сумме 32 038 рублей 38 копеек, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба – 31 375 рублей 62 копейки (63 414 – 32 038,38 = 31 375,62).
Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также, что указанное дело не относится к категории сложных, поскольку по делу проведено два предварительных и одно основное судебное заседание, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ОСАО «Ингосстрах» понесённые истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 31 375 рублей 62 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 3500 рублей, расходы по оформлению доверенности – 500 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 2144 рубля 95 копеек.
Согласно ходатайству эксперта Армавирской Межрайонной Торгово-промышленной палаты от 15.12.2011г. проведенная судебная авто-техническая экспертиза ОСАО «Ингосстрах» не оплачена, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 94 ГПК РФ взыскивает с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Армавирской Межрайонной Торгово-промышленной палаты судебные расходы, связанные с проведением судебной авто-технической экспертизы в размере 5 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Молодкина Е.А. сумму страхового возмещения в размере 31 375 (Тридцать одна тысяча триста семьдесят пять) рублей 62 копейки.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Молодкина Е.А. судебные расходы в сумме 11 144 (Одиннадцать тысяч сто сорок четыре) рубля 95 копеек, из которых 5 000 (Пять тысяч) рублей – оплата услуг представителя, 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей – расходы по оплате независимой оценки, 500 (Пятьсот) рублей – расходы по оформлению доверенности, 2 144 (Две тысячи сто сорок четыре) рубля 95 копеек - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Армавирской Межрайонной Торгово-промышленной палаты расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей.
Решение изготовлено 25 декабря 2011г..
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
Судья подпись И.В.Запорожец Решение вступило в законную силу 11.01.2012 г.