К делу № 2-3860/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» декабря 2011 года Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Айвазовой И.М.,
при секретаре Дедовцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чумаченко В.В. к индивидуальному предпринимателю Павлову В.А. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Чумаченко В.В. обратилась в суд с иском к ИП Павлову В.А. о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 23 июня 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара по образцу за № 120 и 28 июня 2011 года договор купли-продажи по образцу № 155. В соответствии с договором № 120 ответчик обязался доставить и передать истцу собственность товар в течение 90 дней с момента заключения договора, т.е. не позднее 23 сентября 2011 года, состоящий из одного дивана «Нактюрн» и двух подушек на сумму 26 000 рублей. По договору № 155 ответчик обязался доставить и передать истцу в собственность товар в течение 90 дней, т.е. не позднее 28 сентября 2011 года, состоящий из кресла «Неаполь» с вращающимся механизмом К1К+П1+П2+У+К2макси+ журнальный стол всего на сумму 382 000 рублей, согласно оговоренного сторонами образца. По заключенным договорам общая цена товаров составила 408 000 рублей, которая была в полном объеме уплачена Чумаченко В.В. при подписании вышеуказанных договоров. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика сумму аванса в размере 408 000 руб., уплаченную по договору № 120 и № 155, а также неустойку по договору № 120 в размере 26 000 руб., неустойку по договору № 155 в размере 382 000 руб., а также расходы на услуги представился в размере 7 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Масленко В.Н., действующий по доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму аванса в размере 382 000 руб., неустойку по договору № 120 в размере 11 830 руб., неустойку по договору № 155 в размере 177 630 руб., а также расходы на услуги представился в размере 7 000 руб., поскольку ответчик выплатил сумму аванса в размере 26 000 руб. по договору № 120 и часть неустойки в размере 520 руб.
Ответчик и его представитель Горбаткова И.А., действующая по доверенности, исковые требования в части взыскания суммы аванса в размере 382 000 руб. признали, не возражали против выплаты неустойки в размере 7 640 руб., в остальной части исковых требований просили отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании 23 июня 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара по образцу за № 120 на поставку дивана «Ноктюрн».
28 июня 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара по образцу за № 155 на поставку товара комплекта мебели «Неаполь».
В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора № 120 ответчик обязался доставить и передать истцу собственность товар, состоящий из одного дивана «Нактюрн» и двух подушек на сумму 26 000 рублей, согласно оговоренного сторонами образца, в течение 90 дней с момента заключения договора, т.е. не позднее 23 сентября 2011 года.
В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора № 155 ответчик обязался доставить и передать истцу собственность товар, состоящий из кресла «Неаполь» с вращающимся механизмом К1К+П1+П2+У+К2макси+ журнальный стол всего на сумму 382 000 рублей, согласно оговоренного сторонами образца, в течение 90 дней с момента заключения договора, т.е. не позднее 28 сентября 2011 года.
По заключенным договорам общая цена товара составила 408 000 рублей, которая была в полном объеме уплачена Чумаченко В.В. ответчику ИП Павлову В.В. при подписании вышеуказанных договоров (п.п. 2.1., 2.2. и 2.3. договоров).
Таким образом, со своей стороны истица полностью выполнила взятые на себя обязательства по заключенным договорам.
В указанный срок заказ не был исполнен. Истец неоднократно в устной форме обращался к ответчику с просьбой исполнить свои обязательства в полном объеме, в письменной форме с претензией от 28.09.2011 года, однако, до настоящего времени заказ не выполнен.
Согласно п. 1.4 договоров купли-продажи № 120, 150 срок передачи товара с момента заключения договора составляет 90 дней, т.е. по договору № 120 товар должен быть поставлен не позднее 23 сентября 2011 года, по договору № 155 товар должен быть поставлен не позднее 28 сентября 2011 года.
Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно дополнительного соглашения к договору купли-продажи № 155 от 28.06.2011 года от 15.10.2011 года срок поставки был продлен на 45 дней, с возмещением компенсации по п. 5 договора № 155 от 28.06.2011 года в размере 7640 руб. (382 000 : 100 х 2 = 7 640 руб.)
В соответствии с ч. 3,4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как установлено в судебном заседании срок исполнения заказа был установлен в 90 суток, дополнительным соглашение срок исполнения договора № 155 был продлен на 45 дней, т.е. до 29.11.2011 года, однако договор до настоящего времени не исполнен.
По договору № 120 от 23.06.2011 года ответчик возмести истцу сумму оплаченного товара, из одного дивана «Нактюрн» и двух подушек на сумму 26 000 руб., а также выплатил сумму неустойки в размере 520 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 23.12.2011 года.
Согласно расчетам истца сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика по договору купли-продажи № 120 от 23.06.2011 года за 95 дней (с 23.09.2011 года по 26.12.2011 года) составляет 11 830 руб. 00 коп. (26 000 х 0,5% х 95 = 12 358 руб. – 520 (оплаченная неустойка) = 11 830 руб.)., данные расчет не может быть принят судом, поскольку согласно расходного кассового ордера сумма аванса в размере 26 000 руб. была выплачена представителю истца 23.12.2011 года, в связи с чем расчет неустойки составляет 11 448 руб. (26 000 х 0,5% х 92 = 11 968 руб. – 520 (оплаченная неустойка) = 11 448 руб.), который принят судом за основу.
Согласно расчетам истца сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика по договору купли-продажи № 155 от 28.06.2011 года за 93 дней (с 28.09.2011 года по 26.12.2011 года) составляет 177 630 руб. 00 коп. (382 000 х 0,5% х 93 = 177 630 руб.).
Учитывая, что Закон « О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
На основании ст.333 ГК РФ, учитывая характер последствий нарушения ответчиком обязательства, вытекающего из нарушения прав потребителя в виду нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению по договору № 120 от 23.06.2011 года до 7 640 руб., по договору № 155 от 28.06.2011 года до 60 000 руб.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, в судебном заседании не установлено.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Таким образом, исковые требования истца подтверждаются письменными материалами дела, обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем с ответчика ИП Павлова В.А. подлежат взысканию с пользу Чумаченко В.В. судебные расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 696 руб. 40 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Павлова В.А. в пользу Чумаченко В.В. сумму аванса в размере 382 000 руб., сумму неустойки по договору купли-продажи товара по образцу за № 120 от 23.06.2011 года в размере 7 640 руб., сумму неустойки по договору купли-продажи товара по образцу за № 155 от 28.06.2011 года в размере 60 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб., а всего 456 640 (четыреста пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок) руб. 00 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Павлова В.А. в доход местного бюджета муниципального образования г. Армавир за нарушение законодательства о защите прав потребителей штраф в размере 224 828 (двести двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать восемь) руб.
В остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Взыскать с ИП Павлова В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 696 (семь тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 40 коп.
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2011 года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
судья подпись Айвазова И.М. решение вступило в законную силу 11.01.2012года.