дело № 2-2128/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССКИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2011 года Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе председательствующего:
федерального судьи Кукса В.М.
при секретаре Дроганец Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Управляющая компания №1» на действия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания №1» (далее ООО «УК №1») обратилась в суд с заявлением, в котором просит «признать незаконным и отменить постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 2809/11/25/23 от 28.06.2011, а также признать незаконным и отменить требование судебного пристава-исполнителя № 49639/11/25/23 от 28.06.2011». В обоснование заявления указало, что решением Армавирского городского суда от 24.06.2010 на ООО «УК № 1» возложена обязанность произвести перерасчет размера платы Жуйковой Л.Н., проживающей в <...> в г. Армавире, за услуги и работы по управлению данным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в этом доме с 01.05.2009 до проведения общего собрания собственников жилых помещений. Во исполнение данного судебного постановления 07.02.2011 возбуждено исполнительное производство, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.02.2011 окончено фактическим исполнением требований. Поскольку собственники на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то в соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ с 01.03.2010 стал применяться размер платы равный 8 руб. 25 коп. за 1 кв.м. общей площади занимаемого помещения. Постановлением старшего судебного пристава Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 28.06.2011 в связи с не наступлением срока исполнения, т.е. проведения общего собрания собственников жилых помещений, указанное выше постановление отменено, исполнительное производство возобновлено. Полагает указанное постановление незаконным, поскольку требования, содержащие в исполнительном документе, фактически были исполнены. Отменив постановление об окончании исполнительного производства, и возобновив исполнительное производство, старший судебный пристав нарушил их права и интересы.
В судебном заседании представитель ООО «УК № 1» Петракова И.Ю., действующая на основании доверенности, доводы заявления поддержала и по основаниям, изложенным в заявлении, на его удовлетворении настаивала.
Старший судебный пристав Армавирского городского отдела Гурьянов А.А. (лицо, чьи действия обжалуются), извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное возражение и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав–исполнитель Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Сотникова М.Н. просила в удовлетворении заявления отказать, мотивируя тем, постановление об окончании исполнительного производства в отношении ООО «УК №1» было вынесено преждевременно, поскольку в соответствии с решением Армавирского городского суда ООО «УК №1» обязана была произвести расчет платы с 01.05.2009 до проведения общего собрания собственников жилых помещений. Однако общее собрание по вопросу повышения тарифа на оплату услуг не производилось. Согласно п. 4.1 договора управления многоквартирным домом от 01.07.2008 тариф составляет 6 руб. 31 коп. с 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Указанный договор не расторгнут, изменения в него не внесены, а исходя из смысла ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения действует с момента принятия такого решения, т.е. с 01.07.2008 и сохраняет свою силу до настоящего времени.
Заинтересованное лицо Жуйкова Л.Н., считая заявление ООО «УК № 1» необоснованным, просила в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявления.
Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления, в том числе судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда от 24.06.2010 на ООО «УК № 1» возложена обязанность произвести перерасчет размера платы Жуйковой Л.Н., проживающей в <...> в г. Армавире, за услуги и работы по управлению данным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в этом доме с 01.05.2009 до проведения общего собрания собственников жилых помещений.
На основании исполнительного листа № 2-1509/2010, выданного Армавирским городским судом на основании указанного решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 07.02.2011 было возбуждено исполнительное производство № 2809/11/25/23.
25.02.2011 ООО «УК № 1» предоставила перерасчет размера платы Жуйковой Л.Н., в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 25.02.2011 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 28.06.2011 постановление судебного пристава-исполнителя от 25.02.2011 об окончании исполнительного производства отменено, а исполнительное производство № 2809/11/25/23 от 25.02.2011 возобновлено. Как следует из указанного постановления, основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства, и возобновления исполнительного производства послужило отсутствие у судебного пристава-исполнителя данных об исполнении решения - проведения общего собрания собственников жилых помещений».
Данное постановление вынесено должностным лицом в пределах полномочий, предоставленных ему ч. 9 ст. ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и к моменту рассмотрения дела вышестоящим должностным лицом не отменено.
На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Сотниковой М.Н. 28.06.2011 было направлено требование директору ООО « УК №1» о немедленном исполнении решения суда.
Доводы заявителя о том, что данное исполнительное производство в связи с фактическим исполнением ими решения суда было окончено 25.02.2011 судебным приставом-исполнителем обоснованно, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из решения Армавирского городского суда от 24.06.2010, перерасчет размера платы Жуйковой Л.Н. следует произвести за период с 01.05.2009 до проведения общего собрания собственников жилых помещений.
Из материалов дела усматривается, что на момент окончания исполнительного производства и по настоящее время общее собрание собственников жилых помещений <...> не проведено. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. При таких обстоятельствах, суд полагает, что исполнительное производство № 2809/11/25/23 от 25.02.2011 было окончено судебным приставом-исполнителем преждевременно.
В соответствии с ч.4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Утверждение представителя ООО « УК №1» о том, что повышение размера платы произведено на основании постановления главы администрации муниципального образования г. Армавир № 4597 от 25.12.2009, в соответствии с которым размер платы за оказание услуг и работ по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме составляет 8 руб. 25 коп. является не состоятельным, поскольку указанное постановление распространяется на собственников жилых помещений, не принявших на общем собрании решения об установлении размера платы.
Учитывая, что собственники жилых помещений <...> после решения суда общее собрание не проводили, ООО «УК №1» не была лишена возможности в силу положений ст. 203 ГПК РФ ставить перед судом вопрос об изменении способа исполнения решения суда, либо как сторона по делу, обратиться в суд за разъяснением судебного акта, чего сделано не было. Следовательно, принятое старшим судебным приставом постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 2809/11/25/23 от 25.02.2011 является правомерным.
При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого постановления и как следствие требования судебного пристава-исполнителя Сотниковой М.Н., вынесенного в адрес директора ООО «УК № 1» о немедленном исполнении решения суда от 24.06.2011 незаконными не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания №1» на действия должностного лица службы судебных приставов – отказать в полном объеме.
В окончательном виде решение изготовлено 26.07.2011.
Решение может быть обжаловано с течение 10 дней с момента его изготовления в окончательном виде в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
Председательствующий подпись В.М. Кукса Решение вступило в законную силу с 15.09.2011