К делу № 2-3207\2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Армавир 27октября 2011 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – Колодяжного Н.В.,
с участием старшего помощника прокурора г. Армавира Шульга Е.П.,
при секретаре Левченко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринева М.Ю. к Солянкину В.И., ОАО «Росстрах» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гринев М.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Росстрах» с требованиями о взыскании: суммы страховой выплаты в размере 120 000 руб.; расходов затраченных на проведение оценки причинённого ущерба, проведение независимой экспертизы в размере 2 000 рублей; понесённых судебных расходов в размере 3 470 руб. 51 коп.; суммы, в возмещение вреда, причиненного здоровью в размере 500 (пятьсот) рублей, а также, к Солянкину В.И. о взыскании суммы материального ущерба в размере 14 514 рублей; суммы, затраченной на оплату государственной пошлины в размере 419 руб. 77 коп. В обосновании своих доводов истец указывая, что 18 июня 2011 г. в г. Армавире на пересечении улиц Р. Люксембург и Свердлова, произошло ДТП, участниками которого стали Солянкин В.И., управляющий автомобилем ВАЗ 11183 <...> и Гринев М.Ю., управляющий автомобилем «Nissan Sanny» <...>. Виновным в совершении указанного ДТП, был признан водитель ВАЗ 11183 Солянкин В.И.. Владельцем автомобиля «Nissan Sanny» <...> является Гринев М.Ю.. В результате указанного ДТП, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю был причинен ущерб. Ответственность виновника ДТП Солянкина В.И. застрахована в ОАО «Росстрах». Гриневым М.Ю. были поданы документы в страховую компанию, а именно, в ОАО «Росстрах» по адресу г. Москва, Семеновский переулок д.6 для произведения страховой выплаты, однако до настоящего времени указанная сумма ему не перечислена, документов, подтверждающих направление им документов в страховую компанию у него не сохранилось. В последующем, по его поручению, независимым оценщиком – специалистом ООО «Щит» была проведена независимая оценка ущерба, причинённого автомобилю. Согласно отчета № 030-д от 20.06.2011 г., стоимость материального ущерба ТС, с учётом износа, составила 134 514 руб. 11 коп. Истец считает, что отказ страховой компании в возмещении ему реально причинённого ущерба, нарушает его права, в связи с чем, заявляет данные исковые требования.
В судебном заседании представитель истца Прокудин Д.Л. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах», будучи надлежащим образом уведомлённым, о дне и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, причину неявки суду не сообщил.
Ответчик Солянкин В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании с него суммы ущерба и судебных расходов.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования истца Гринева М.Ю. в части взыскания материального ущерба и судебных расходов, а в возмещении вреда, причиненного здоровью отказать, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 18 июня 2011 г. в г. Армавире на пересечении улиц Р. Люксембург и Свердлова, произошло ДТП, участниками которого стали Солянкин В.И., управляющий автомобилем ВАЗ 11183 <...> и Гринев М.Ю., управляющий автомобилем «Nissan Sanny» <...>.
Согласно постановления об административном правонарушении № 23 ДЯ 210743 от 18.06.2011 года (л.д.8), виновным в совершении ДТП признан водитель ВАЗ 11183 Солянкин В.И..
В результате указанного ДТП, автомобилю «Nissan Sanny» <...>, принадлежащему на праве собственности Гриневу М.Ю., был причинен ущерб. Ответственность виновника ДТП Солянкина В.И. застрахована в ОАО «Росстрах».
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, его доверителем примерно в июле 2011 года были поданы документы в страховую компанию, а именно, в ОАО «Росстрах» по адресу г. Москва, Семеновский переулок д.6, с целью получения, причитающейся ему суммы в возмещение ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП, произошедшего 18.06.2011 года, однако до настоящего времени указанная сумма ему не перечислена. Документов, подтверждающих направление им документов в страховую компанию у него не сохранилось.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при данных обстоятельствах Гринев М.Ю. является потерпевшим, так как потерпевший – это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. На основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
20.06.2011г. по поручению истца, независимым оценщиком – специалистом ООО «Щит» была проведена независимая оценка ущерба, причинённого автомобилю. Согласно отчета № 030-д, стоимость материального ущерба ТС, принадлежащего Гриневу М.Ю., с учётом износа, составила 134 514 руб. 11 коп.
Статья 13 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливает вправо потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Также, статья 931 ГК РФ указывает на следующее, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч. 1 статьи 15 ГК РФ: «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере», также, согласно ч. 2 статьи 15 ГК РФ: «под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)».
Согласно Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пределом страховой суммы, подлежащей возмещению является сумма в размере 120000 рублей.
Поскольку ущерб, причинённый автомобилю составил 134 514 руб. 11 коп., который определен независимым оценщиком, с ответчика ОАО «Росстрах» подлежит ко взысканию сумма материального ущерба в размере 120 000 руб.. С ответчика Солянкина В.И. подлежит ко взысканию сумма материального ущерба в размере 14 514 руб.
В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. На основании чего, сумма, затраченная на проведение оценки причинённого ущерба в сумме 2 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
Также, подлежит к взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, сумма, затраченная истцом Гриневым М.Ю. на судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 890 руб. 28 коп., а именно, с ООО «Росгосстрах» подлежит ко взысканию сумма в размере 3 470 руб. 51 коп., с Солянкина В.И., соответственно, 419 руб. 77 коп.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Истцом Гриневым М.Ю. не представлено доказательств в подтверждение исковых требований в части взыскания с ответчика ОАО «Росстрах» возмещения вреда, причиненного здоровью, в связи с чем, суд полагает, что в этой части исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Гринева М.Ю. сумму материального ущерба в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, сумму, затраченную на проведение оценки, причиненного ущерба в размере 2 000 (две тысячи) рублей, сумму, затраченную на оплату госпошлины в размере 3 470 (три тысячи четыреста семьдесят) рублей 51 копейку, а всего 125 470 (сто двадцать пять тысяч четыреста семьдесят) рублей 51 копейку.
Взыскать с Солянкина В.И. в пользу Гринева М.Ю. сумму материального ущерба в размере 14 514 (четырнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей, сумму, затраченную на оплату госпошлины в размере 419 (четыреста девятнадцать) рублей 77 копеек, а всего 14 933 (четырнадцать тысяч девятьсот тридцать три) рубля 77 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В окончательной форме решение суда изготовлено 31 октября 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 дней.
Судья подпись Н.В.Колодяжный решение вступило в законную силу 11.11.2011г.