К делу № 2-2652/11 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2011 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П.,при секретаре Хилькевич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тульнева С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью « Газпром межрегионгаз Краснодар» о взыскании денежных сумм за поднаем жилья, за подключение газа, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тульнев С.И. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и просит взыскать с ответчика 75 000 рублей за наем жилья, 20 000 рублей за оплату услуг представителя, 2331,24 рублей за подключение газоснабжения, 1727,62 рублей за повторный пуск газовых приборов. Кроме того, истец Тульнев просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 рублей и рассмотреть вопрос о наложении на ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».
В обоснование заявленных требований истец указал, что 2.06.2010 г. в принадлежащем ему доме в г.Армавире, пос.Заветный, ул. Российская,50, ответчик ограничил поставку газа для бытовых нужд. Причиной послужил односторонний отказ ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» от ранее заключенного публичного договора на техническое обслуживание газового оборудования и аварийно – диспетчерском обеспечении от 27 мая 1999 г. Отсутствие газоснабжения в доме ответчика привело к невозможности проживания в нем и он был вынужден снимать жилье. Расходы по его найму составили 75 000 рублей. Кроме того, ответчиком оплачивались расходы по отключению и подключению газовых приборов, повторному пуску газовых приборов, за юридическую консультацию и ведение судебного дела представителю уплачено 20 000 рублей. По мнению истца, действиями ответчика причинен моральный вред, так как длительное время не мог полноценно пользоваться домом, по вине ответчика нарушено психологическое благополучие и душевное равновесие истца.
Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности – Михалёв Е.В. исковые требования не признал, пояснив, что ограничение поставки газа в домовладение истца было вызвано тем, что он не заключил договор внутридомового газового оборудования, несмотря на то, что был дважды уведомлен о необходимости его заключения. Считает, что ссылка истца на наличие аналогичного договора за 1999г. является не состоятельной, поскольку ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» не являлось стороной по этому договору, а без наличия этого договора не возможно поставка газа в домовладение истца.
Представитель третьего лица- ОАО «Армавиргоргаз» по доверенности Жуковская Л.В. возражала против удовлетворения иска и пояснила, что ООО «Краснодаррегионгаз» не является приемником АО «Армавиргоргаз», так как это вновь созданная организация, которая осуществляет поставку газа населению, принимает решение об отключении газовых приборов и поручает ОАО «Армавиргоргаз», как специализированной организации, выполнить работы по прекращению подачи газа. Вопрос подачи газа населению или прекращению подачи не относится к компетенции ОАО «Армавиргоргаз».
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
В судебном заседании было установлено, что 27.05.1999 года между Тульневым и АО «Армавигоргаз» был заключен договора на техническое обслуживание газового оборудования в жилом доме. Вместе с тем, в настоящее время поставку газа осуществляет ООО «Краснодарская региональная компания по реализации газа», которая правопреемником АО «Армавиргоргаз» не является, в связи с чем обязательства возникшие из ранее заключенных договоров от 27.05.1999 года о техническом обслуживании газового оборудования следует считать утратившим юридическую силу, что соответствует правилам изложенным в ст. 419 ГК РФ.
2.06.2010 г. в домовладении № 50 по ул. Российской п. Заветный г. Армавира Краснодарского края, принадлежащего истцу, была прекращена поставка газа.
Согласно п.п. «к» п. 21 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утвержденных Постановлением Правительства от 21.07.2008 года № 549 абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и аварийно-диспетчерском обеспечении. Отсутствие такового договора является основанием для приостановления для подачи газа.
14.04.2010 г. ответчиком было направлено Тульневу С.И. уведомление о приостановлении и поставки газа с 25.05.2010 г., в случае не предоставления им копии вышеуказанного договора.
06.05.2010 г. истцу было направлено аналогичное уведомление. Однако, оба уведомления истцом были проигнорированы, копия договора о техническом обслуживании ответчику Тульневым не была представлена.
В судебном заседании истец подтвердил, факт получения им писем ООО «Краснодаррегионгаз» о необходимости заключения договора и копию письма о поручении ОАО «Армавиргоргаз» прекратить подачу газа.
Ввиду неоднократного нарушения абонентом норм действующего законодательства, во избежание создания аварийной ситуации, 27.05.2010 г. в домовладении истца по Российская,50 в п.Заветный г.Армавира была приостановлена подача газа до заключения договора о техническом обслуживании со специализированной организацией.
Таким образом, судом было достоверно установлено, что истец в нарушение Правил поставки газа отказывался от заключения договора внутридомового обслуживания газового оборудования со специализированной организацией, а также не допускал представителей указанной организации в свое домовладение, что сделало невозможным осуществлять проверку технического состояния установленного газового оборудования в жилом доме истца, требованиям безопасности его использования, что создало аварийную взрывоопасную ситуацию, которая угрожает жизни и здоровью окружающих.
В силу допущенных нарушений истцом ответчиком правомерно приостановлена 02.06.2010г. подача природного газа до устранения нарушений пп. 45-46 Правил поставки газа. Обоснованность приостановления поставки природного газа подтверждается решениями Армавирского городского суда от 12.07.2010 г. (Дело № 2-1896/10) и от 01.09.2010 г. (2-2291/10), а также 08.08.2011 г. (Дело № 2-1971/11), которые вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора.
Утверждение истца о том, что причиной ограничения поставки газа для бытовых нужд явился односторонний отказ ответчика от ранее заключенного публичного договора на техническое обслуживание газового оборудования и аварийно – диспетчерского обеспечения от 27.05.1999 г. является необоснованным.
Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Указанными Правилами, п.14 предусмотрено, что в случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора поставки, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединительной) сети. Однако в соответствии с п.13 Правил основанием для отключения, приостановления подачи природного газа являются отсутствие у заявителя договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, предоставление не всех документов, указанных в п.8 и 9 Правил.
В соответствии с п.45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательства, возникшие из ранее заключенного договора от 27.05.1999 года, следует считать прекращенными.
Таким образом, договор 1999г. основан на прекративших действие нормативно-правовых документах. В договоре перечислены виды работ по техническому обслуживанию газового оборудования, которые не соответствуют нормативным требованиям.
С момента заключения договора были приняты нормативные акты, регламентирующие деятельность специализированных организаций в области предоставления услуг гражданам по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении ( Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 ), требующие наличие у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
Из изложенного следует, что истец на момент прекращения подачи газа такого договора не имел, ООО «Краснодаррегионгаз» надлежащим образом выполнил условия об уведомлении абонента о предстоящем приостановлении подачи газа, после чего поручил ОАО «Армавиргоргаз» прекратить подачу газа в дом Тульнева С.И.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Тульневу С.И. в удовлетворении иска к ООО « Газпром межрегионгаз Краснодар» о взыскании денежных сумм за наем жилья в размере 75000 руб., за подключение газа в размере 2331,24 руб. за повторный пуск газовых приболров-1727,62 руб. за услуги представителя-20000 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.- о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2011 года.
Решение вступило в законную силу 15.11.2011г. Судья подпись В.П.Притулин