К делу № 2-1846/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2011 г. г.Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Хилькевич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безбожного А.Г., Безбожного Ю.Г. к Митюговой Т.Н. и Деговцовой Е.А. о восстановлении межевой границы между земельными участками,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Безбожный А.Г. и Безбожный Ю.Г. обратились в суд с иском к ответчикам Митюговой Т.Н. и Деговцовой Е.А. о восстановлении межевой границы между земельными участками, расположенными в г.Армавире в домовладениях по ул.<...> ул. <...>
В обоснование заявленных требований истцы указали, что для оформления права собственности на заявлению всех соседей они обратились в земельный центр для проведения межевых работ, однако при замерах земельных участков было установлено, что их земельный участок уменьшился на 76 кв.м. По мнению истцов, восстановление межевой границы следует осуществить согласно заключения эксперта Картавиной М.П. от 7.02.2011г., согласно которого прихват со стороны смежных земельных участков составляет: со стороны Нестеренко В.В.(<...>)- 28 кв.м., со стороны Деговцовой (<...>) – 36 кв.м., со стороны Митюговой (<...>) – 26 кв.м..
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Деговцова Е.А. в зал судебного заседания не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель по доверенности – Чаюн Г.И., просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку заключение эксперта на которое ссылаются истцы не является надлежащим доказательство по данному делу, т.к. экспертиза проведена по другому гражданскому делу, в рассмотрении которого её доверительница. не участвовала. Земельный участок по ул. <...> в г.Армавире. принадлежит Деговцовой Е.А.на праве собственности, проведено межевание, поставлен на кадастровый учет. У истцов отсутствуют правоустанавливающие и землеотводные документы на земельный участок. Кроме того, просит взыскать понесенные её доверительницей судебные расходы на представителя в размере 15000 руб., что подтвердила распиской в получении денежных средств.
Ответчик Митюгова Т.Н. в зал судебного заседания не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика Митюговой по доверенности- Алакшина И.С. просила в удовлетворении иска отказать, так как со стороны ее доверительницы прихват земли отсутствует.
Выслушав лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что жилой дом расположенный в домовладении №<...>-а по ул. <...> в г. Армавире принадлежит истцам на праве собственности в ? доли каждому на основании свидетельств о праве на наследство после смерти отца Безбожного Г.А. от 25.10.2006г.,а так же свидетельств о праве на наследство по завещанию от 12.03.2008г., свидетельств о государственной регистрации права от 27.02.2009 г.
Из исследованных инвентарных дел следует, что ранее спорный земельный участок был единым.
Решением исполкома Армавирского городского Совета депутатов трудящихся от 23.10.1969г. №533/81 земельный участок разделен на два самостоятельных, было рассмотрено заявление Безбожного Г.А. о предоставлении ему земельного участка по ул. <...> с выстроенным на нем жилым домом, и БТИ обязать внести соответствующие изменения в инвентарный материал с выдачей регистрационного удостоверения владельцам и разделом домовладения на два самостоятельных с закреплением земельного участка площадью 558,5 кв.м. за Безбожным Г.А. с присвоением ему адреса по <...>,,который соответствует адресу ул. <...>
Безбожный Г.А., как собственник жилого дома, приобрел право постоянного (бессрочного) пользования выделенным ему указанным решением исполкома от 23.10.1969г. земельным участком площадью 558,5 кв.м..
После его смерти 05.04.1993г., вместе с переходом по наследству права собственности на жилой дом, к истцам в порядке п.1 и п.2 ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ перешло и право постоянного пользования земельным участком, на котором расположено наследственное имущество в виде жилого дома.
Вместе с тем, обстоятельства касающиеся восстановления существующих границ земельного участка в домовладении № 85-а по ул.<...> уже были предметом судебного разбирательства и решением Армавирского городского суда от 10.02.2011г. установлен факт отсутствия правоустанавливающих и землеотводных документов на таковой.
Данное судебное решение (дело № 2-11/11), которое является преюдициальным для настоящего спора в части исследования и установления факта отсутствия у истцов каких-либо правоустанавливающих и землеотводных документов, свидетельствующих о наличии четко определенных границ их земельного участка в домовладении № <...>,
Таким образом, требования истцов о восстановлении межевой границы являются надуманными и не обоснованными.
В судебном заседании установлено, что ответчики Деговцова Е.А., Митюгова. Т.Н. являются собственниками смежных с истцами земельных участков.
Ответчик Деговцова Е.А. является собственником земельного участка общей площадью 490 кв.м, расположенного по ул.<...> в г.Армавире на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 8.10.2010г. Данный земельный участок ранее принадлежал на праве собственности её умершему супругу Деговцову В.Д., согласно договора бессрочного пользования от 29.11.1976 г., постановления главы администрации г.Армавира от 7 июля 1996г. №1080/4 о закреплении границ земельного участка площадью 480,7 кв.м (л.д.52);
После смерти наследодателя ответчица Деговцова Е.А. приняла наследство и стала полноправным собственником данного земельного участка с уточненными границами после межевания, что подтверждается правоустанавливающими документами: -свидетельством о праве на наследство по закону от 29.08.1997г.;-свидетельством о праве собственности на указанный земельный участок, площадью 480,7кв.м. от 11.09.1997г.(л.д.55-56),а так же материалами межевого дела от 26.07.2010г.(л.д.56-64), в котором имеется межевой план от 26.07.2010г., акт согласования границ земельного участка, площадью 490 кв.м. по указанному адресу, который подписал так же истец Безбожный А.Г.
Ответчик Митюгова Т.Н. является собственником земельного участка общей площадью по ул.<...>, в г. Армавире на основании свидетельства на право собственности на землю от 10.01.1995 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 28.10.2010г.(л.д.63), общей площадью 675 кв.м.. с уточненными границами после межевания, что подтверждается правоустанавливающими документами: -свидетельством о праве на наследство по закону от 29.08.1997г.;-свидетельством на праве собственности на указанный земельный участок, площадью 685,0 кв..м. от 10.01.1995г.(л.д.104-106),а так же материалами межевого дела от 30.04.2010г.(л.д.86-112), в котором имеется межевой план, акт согласования границ земельного участка, площадью 675 кв.м. по указанному адресу, который подписал так же истец Безбожный Ю.Г. Согласно кадастрового паспорта по состоянию на 11 мая 2010г.данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет (л.д.64).
Межевание земельных участков принадлежащих на праве собственности ответчикам, проводилось в соответствие с правилами установленными статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О государственном кадастре недвижимости",определяющей порядок согласования местоположения границ земельных участков.
Акты согласования и установления межевых границ истицами не оспорены.
В обоснование своих требований истцы ссылаются на заключение эксперта Картавиной М.П., которая проводила экспертное исследование по определению Армавирского городского суда при производстве гражданского дела № 2-11/11.
Данное экспертное заключение судом не может быть принято в качестве допустимого доказательства для разрешения данного спора, поскольку ответчики Деговцова Е.Ф.и Митюгова Т.Н. не являлась сторонами по вышеуказанному делу, не присутствовали при назначении и проведении экспертизы.
Как следует из данного экспертного заключения, равно как и из показаний самого эксперта Картавиной М.П.в судебном заседании, следует, что данным экспертом не были определены четкие границы земельного участка находящегося в пользовании истцов, поскольку отсутствует правовой источник подтверждающий границы земельного участка. Экспертное заключение к правоустанавливающим документам не относится.
Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку в натуре границы земельного участка №<...> в г. Армавире, в законном порядке не устанавливались, с учетом правил статьи 11 ГК РФ, предписывающих обеспечение судебную защиту нарушенным или оспоренным гражданским правам граждан, -суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих нарушение границ земельного участка истцов, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Безбожного А.Г. и Безбожного Ю.Г. о восстановлении межевой границы земельного участка, следует отказать.
В соответствие со ст.ст.98-100 ГПК РФ суд взыскивает с истцов в равных частях понесенные Деговцовой Е.А. судебные расходы на представителя в размере 7000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Безбожному А.Г. и Безбожному Ю.Г. в удовлетворении иска к Митюговой Т.Н. и Деговцовой Е.А. о восстановлении межевой границы между земельными участками, расположенными в домовладениях по ул. <...> в городе Армавире Краснодарского края – отказать.
Взыскать с Безбожного А.Г. и Безбожного Ю.Г. в пользу Деговцовой Е.А. расходы на представителя Чаюн Г.Ю. в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд со дня получения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2011 года.
Решение вступило в законную силу 27.10.2011г. Судья подпись В.П.Притулин